2014年5月，安徽定遠(yuǎn)縣，44歲的劉敦和的雙腳患病，由于沒錢治療，他用茶杯碎片將自己的雙腳割掉。據(jù)悉，劉敦和小時(shí)候患過腦膜炎，雙親均已去世。因家里沒錢，至今單身，新農(nóng)合也未辦理。目前，劉敦和在社會各界的關(guān)注下已經(jīng)住院治療，當(dāng)?shù)孛裾块T也在積極幫其籌款。（5月13日《中國之聲》）

    救贖總在自殘之后�；野档娜松壽E，在徹底無望之際，似乎正經(jīng)歷著奇跡般的逆轉(zhuǎn)。只是，這一切的成本，未免太過高昂；四面涌來的“善意”，未免太顯遲鈍。其實(shí)，對于不幸者的救濟(jì)，本就是正常社會的基本道義。若為之設(shè)立過高的啟動門檻，只會讓求助者在獲助前便自我放棄。

    劉敦和，并非是第一個自殘的“病人”。他們無法得到必要的醫(yī)護(hù)救治，又不堪忍受肉身的無盡痛苦，無奈之下“自行解決”，似是一時(shí)情急、慌不擇路，卻更像是一種凄涼的控訴。在不為人知的某些角落，太多人掙扎在貧困、病痛的泥潭之中。當(dāng)公共保障，并未實(shí)現(xiàn)無差別的覆蓋；當(dāng)民間公益，仍在有選擇性地施善。那么，便總有一些人，會淪為“社會棄民”，自生自滅、聽天由命。

    特別在廣大農(nóng)村，農(nóng)民群體遠(yuǎn)未習(xí)慣利用現(xiàn)代社會的保障機(jī)制，來最大化規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、爭取利益。不曾辦理新農(nóng)合的劉敦和，或許是因?yàn)闆]錢，又或許是因?yàn)椤皼]重視”，但無論如何，當(dāng)初的錯誤決策，正帶來嚴(yán)重后果。然而，凡此種種，難道只是他的個體之失嗎？倘若倒追責(zé)任，當(dāng)?shù)芈毮懿块T在此事上勸說消極、推廣不力，想必也難辭其咎吧。在很多地方，往往由政府出資，保證貧困戶免費(fèi)參加新農(nóng)合。而同樣貧困的劉敦和，則沒那么幸運(yùn)。

    由劉敦和事件出發(fā)，我們尤有必要思考，該怎樣確保各種公共保障制度對貧困人群的全方位覆蓋。既然救濟(jì)“無助者”是整個社會的責(zé)任，那么何不通過事前出資幫其“參�！钡刃问綄�(shí)現(xiàn)？與其事后倉促籌款捐錢，不如推動著困難群體，提前進(jìn)入官方的互助共濟(jì)通道。由此，既能分散風(fēng)險(xiǎn)、以小博大，也能展現(xiàn)一種“主動作為”的姿態(tài)。于劉敦和們而言，最大的指望，從不是偶然性極強(qiáng)的“好人捐助”，而是充分利用好固有的公共保障體系。

    避免自殘悲劇重演，一方面是將無助者納入社會保障機(jī)制之內(nèi)，另一方面則是培育更為敏感和有效率的民間慈善�，F(xiàn)實(shí)狀況是，農(nóng)村地區(qū)幾乎是民間慈善的荒漠。受制于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有限、傳媒不發(fā)達(dá)以及表達(dá)手段的僵硬，農(nóng)村社會共濟(jì)互助、抱團(tuán)取暖的傳統(tǒng)幾乎消弭殆盡。久而久之，“有困難找政府”，成為唯一的出路。

    也許，當(dāng)農(nóng)村社會恢復(fù)基本的“互濟(jì)”傳統(tǒng)，同時(shí)吸納更多的現(xiàn)代慈善理念，劉敦和們才會獲得更多的物質(zhì)與精神支持。當(dāng)然，在此之前，基層職能機(jī)構(gòu)更當(dāng)主動作為，以積極的履職表現(xiàn)，遏制悲劇的發(fā)生。