深圳市總工會主持的一項“深圳新生代農(nóng)民工生存狀況調(diào)查”顯示：深圳新生代農(nóng)民工大多數(shù)沒有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，一年也難得回一趟農(nóng)村，渴望城市生活，對未來充滿信心。農(nóng)村回不去，城市又難以融入，不少外來務(wù)工群體都存在身份認(rèn)同危機。（7月6日《南方都市報》）

　　在絕大多數(shù)新生代農(nóng)民工眼里，鄉(xiāng)村確實是回不去的鄉(xiāng)村，城市確實是扎不下根的城市。然而在我看來，“農(nóng)村回不去，城市難融入”其實是新生代農(nóng)民工顧影自憐的偽命題，至少只說對了一半。

　　新生代農(nóng)民工真的回不去農(nóng)村？恐怕不是。他們之所以自認(rèn)為回不去，一曰“不會種地”。深圳市總工會調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工中有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷的僅占14.6%，沒有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷的卻占85.4%.這85.4%的新生代農(nóng)民工稱得上是沒有務(wù)農(nóng)常識和經(jīng)驗的“中國式農(nóng)民”，僅在戶籍上保留了農(nóng)民身份。然而，種地并非很難學(xué)會，務(wù)農(nóng)經(jīng)驗也可從實踐中得來。只要愿意種地就能學(xué)會種地，要知道，在過去，哪怕一個目不識丁者，也能成為種莊稼的好把式。

　　二曰“無地可種”。這些年，隨著城鎮(zhèn)化建設(shè)的風(fēng)起云涌，農(nóng)村確有部分土地被征用，作為“非農(nóng)化”與“非糧化”開發(fā)；或在發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營過程中，被流轉(zhuǎn)給種糧大戶或城市下鄉(xiāng)資本。但這種情況，多出現(xiàn)在大中城市郊區(qū)農(nóng)村以及小城鎮(zhèn)周邊。在其他更為廣大的農(nóng)村，仍有大量土地因勞動力資源流失而不同程度地拋荒，比“無地可種”更真實、更讓人憂心的是“無人耕種”�！盁o人耕種”的農(nóng)村，難道新生代農(nóng)民仍然回不去？

　　說穿了，對于新生代農(nóng)民工而言，并非是“農(nóng)村回不去”，而是“不愿回農(nóng)村”。相較于老一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工受教育程度明顯要高一些——據(jù)深圳市總工會調(diào)查，在他們當(dāng)中受過初中教育的占33.7%，受過高中教育（中專/中技）占44.9%.因此，比父輩讀書更多的他們，自然也比父輩更熱烈地渴望城市的精彩生活。何況農(nóng)村生產(chǎn)、生活條件差，收入低，父輩曾經(jīng)面朝黃土背朝天地干活，給他們留下了辛酸的陰影，又豈肯輕易回農(nóng)村去？

　　看待新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同危機，需實事求是地歸因，不能認(rèn)為他們覺得“農(nóng)村回不去”，就是真的回不去。事實上，這些年，為使農(nóng)民工融入城市的市民化努力，很多地方已在大踏步推進(jìn)，農(nóng)民工仍然感覺非城非鄉(xiāng)，是“鐘擺”于城鄉(xiāng)之間的“兩棲人群”。這表明，解決“農(nóng)村回不去，城市難融入”的問題，不一定非得將他們市民化，使其獲得在城市安居樂業(yè)的機會，否則“大城市病”與“誰來種地”的矛盾將更為尖銳。

　　最根本的解決之道在于，用相關(guān)的制度設(shè)計，提升新生代農(nóng)民工回農(nóng)村創(chuàng)業(yè)乃至“半耕半工”的意愿。比如將企業(yè)搬遷至中小城鎮(zhèn)，引導(dǎo)農(nóng)民工離土不離鄉(xiāng)，到中小城鎮(zhèn)就業(yè)；比如在農(nóng)村“因村制宜”發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，栽好“梧桐樹”引得“鳳還巢”；比如針對新生代農(nóng)民工開辦回鄉(xiāng)從事種植養(yǎng)殖業(yè)的公益培訓(xùn)班，使他們既在城市“留得下”，又能夠“回得去”，年輕時他們有在城市打拼的資本，年齡大了，困了倦了，應(yīng)該會落葉歸根。