“任何人不能因自己的過錯而獲益”！汽車廠商處于絕對的技術(shù)優(yōu)勢地位，具有普通人無法達(dá)到的證據(jù)獲取能力，當(dāng)糾紛雙方的舉證能力差別懸殊時，應(yīng)當(dāng)通過公正的程序規(guī)則來實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。

　　近年來，汽車斷軸事件頻發(fā)，而不少因斷軸展開維權(quán)的車主，卻依然艱難地“走在路上”。幾年時間里，斷軸這個問題不但沒有解決，反而像傳染病一樣出現(xiàn)在越來越多的汽車品牌身上。曾有汽車專業(yè)人士接受北京交通臺《汽車江湖》欄目采訪時表示，各廠商之所以尚未對相關(guān)車輛予以召回，主要原因是質(zhì)檢部門還沒有查明斷軸的原因。

　　乍聽起來，這個理由似乎很有道理。問題沒查清楚，廠商當(dāng)然可以不召回。但筆者忽然想起，某品牌車輛在美國發(fā)生剎車故障的時候，美國的政府部門也沒有查明汽車的問題到底出在哪里，但是該品牌車輛為什么在美國就能被大規(guī)模召回了呢？關(guān)鍵就在于法律規(guī)定的不同。

　　先說舉證。汽車有問題，需要車主或者政府花錢去查明原因嗎？歐美一些國家的法律告訴我們，不需要。汽車有問題，廠商就要說明問題出在哪里，說不清楚又無法杜絕問題的，那就先別賣了。用法律上的理論來講，汽車廠商處于絕對的技術(shù)優(yōu)勢地位，具有普通人無法達(dá)到的證據(jù)獲取能力，當(dāng)糾紛雙方的舉證能力差別懸殊的時候，應(yīng)當(dāng)通過公正的程序規(guī)則來實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，在社會利益集團(tuán)與個體利益保護(hù)的價值衡平中更加側(cè)重保護(hù)弱者的權(quán)益。我們還是以某品牌車在美國發(fā)生剎車故障為例——車出現(xiàn)問題，廠商總裁就要接受公開質(zhì)詢，說不清問題在哪里，那就算廠商有錯，就得向消費(fèi)者賠錢。

　　接著再說賠償。大家應(yīng)該知道，汽車生產(chǎn)廠商在美國稍微出點(diǎn)問題就可能面臨高額懲罰性判決。為什么？哈佛大學(xué)教授桑德爾在《公正》一書中講述的真實(shí)案例可以解釋。Pinto曾是福特汽車公司推向市場的一款小型車，當(dāng)時十分受歡迎，但它的油箱設(shè)計卻有缺陷，很容易爆炸。事實(shí)上，確實(shí)有不少人因駕駛Pinto而被炸死，還有一些人嚴(yán)重受傷。于是福特公司被告上法院。結(jié)果人們發(fā)現(xiàn)，福特公司早就知道Pinto的設(shè)計問題，福特還專門做過一項成本收益分析，然后發(fā)現(xiàn)，Pinto車上每增加一個零件，成本就要增加11美元。如果這么做，總計1250萬輛車，共要花費(fèi)1.37億美元才能讓這款車更安全。不過他們還計算了另一種情況，按照故障發(fā)生率，pinto可能最多造成180個人死亡，即便每個死者可分到20萬美元賠償，外加上還有180人受傷，每人賠償6萬美元；再加上公司需要更換約2000輛車，每輛700美元的維修費(fèi)用，全部費(fèi)用加起來，僅約4950萬美元。如此，根據(jù)這份成本收益分析，福特公司最終決定，不為Pinto車的油箱安裝保護(hù)裝置，就等著誰死誰告，再賠錢。福特的這種將生命量化的做法一經(jīng)披露便在美國引發(fā)了軒然大波，最終導(dǎo)致美國立法通過了高額懲罰性賠償制度，目的就是預(yù)防福特公司這樣的行為，要讓所有的廠商一旦被發(fā)現(xiàn)故意隱瞞產(chǎn)品故障就被罰個底兒掉，讓它們得不償失，再不敢做出等著死人的惡行。

　　我國當(dāng)下正在不斷完善法治建設(shè)。如果我們的法律同樣引入高額懲罰性賠償制度，相信可以大幅度減少斷軸事故的發(fā)生。近年來，在全國范圍內(nèi)不時發(fā)生斷軸事故，卻鮮見廠商對相關(guān)車輛予以召回。一個很淺顯的道理就是，反正車主無法證明斷軸的原因，即便將來有一天政府部門找到原因，相關(guān)車輛也早就大賣特賣了，到時再從利潤里拿出九牛一毛，賠給那些堅持告狀的，最終廠商還是賺得盆滿缽滿。

　　“任何人不能因自己的過錯而獲益”，這是自羅馬法時代就已經(jīng)確立的一條法律原則。當(dāng)斷軸已經(jīng)威脅到消費(fèi)者的生命安全的時候，如果我們的法律依舊允許汽車廠商優(yōu)哉游哉地繼續(xù)銷售，同時大言不慚地說什么讓老百姓舉證斷軸發(fā)生的原因，甚至即便將來找到了故障原因也只需賠償數(shù)額有限的一點(diǎn)錢，那么就是在縱容廠商利用自己的冷血和不道德來賺錢。這顯然是非正義的。當(dāng)我們在汽車生產(chǎn)和制造上不斷學(xué)習(xí)和靠近歐美發(fā)達(dá)國家時，為汽車業(yè)立法或許才更是一個需要學(xué)習(xí)并借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域！（作者為北京華沛德權(quán)律師事務(wù)所律師）