對于有媒體質疑《2013年全國農民工監(jiān)測報告》未像往年一樣公布50歲以上農民工占比一事，國家統(tǒng)計局做出了回應，表示并未忽視農民工結構數(shù)據統(tǒng)計，而是因為該數(shù)據年度間變化較小，故而將其改為隔年發(fā)布。

　　其實，如果仔細閱讀這份引起爭議的《2013年全國農民工監(jiān)測報告》，會發(fā)現(xiàn)其中并非完全忽略了農民工年齡結構的相應數(shù)據。與2012年的報告將農民工分成五個年齡層，再進行相應統(tǒng)計分析不同，2013年的報告將農民工分為1980年前出生的老一代農民工和之后出生新生代農民工兩類，并分別列出相應數(shù)據。從這點能看出，統(tǒng)計局的回應理由是能站住腳的。

　　當然，如果對比2013年和2012年兩份全國農民工監(jiān)測報告，會發(fā)現(xiàn)其中的不同不止年齡結構這一項，2013年的報告增加了外出農民工從業(yè)時間和強度等數(shù)據，這些新增內容，也與農民工的權益息息相關，不能忽視。

　　事實上，公眾關注農民工年齡結構數(shù)據，特別是高齡農民工數(shù)據的背后，其實是對農民工，特別是高齡農民工工作和生存狀態(tài)的關注。

　　不可否認的是，高齡農民工群體十分龐大，其相應社會保障力度不足，讓他們如何老有所養(yǎng)成為待解難題。而當工地上和車間里揮汗如雨的農民工中銀發(fā)者越來越多，這對“中國建造”和“中國制造”的未來，并非一件好事。

　　準確的數(shù)據信息往往能為理性決策提供依據。不過，在現(xiàn)實中，一些農民工流出地區(qū)和流入城市對農民工數(shù)據信息的收集和分析并不重視。部分城市農民工人口數(shù)據信息的缺失或不健全，使得這些城市在為農民工提供相應公共服務時，在一定程度上缺少相應的數(shù)據依據，最終使得一些舉措未能顧及農民工的整體情況，或與他們的需求不符。

　　誠然，農民工因流動性大，使得相關部門收集和整理其相關信息并不容易。不過，在移動互聯(lián)的大數(shù)據時代，即便很多困難依然不便克服，但較之過往，技術手段已然先進許多。也就是說，覆蓋農民工群體的人口數(shù)據體系應當較過去更為健全，地方有關行政部門對于當?shù)剞r民工的具體情況應當有更多準確掌握，并依此準確施政。

　　公眾之所以糾結一個數(shù)字，不只是糾結數(shù)字本身，更是在追問數(shù)字背后隱藏的問題。不要說數(shù)字從15.1%變化成15.2%，就算沒有變化，有關部門也應當加以公布。逐年增加，或者突然放緩，甚至持平的高齡農民工比例數(shù)，難道不值得去分析么？