北京的汽車單雙號限行是否會常態(tài)化，不好說�？墒�，地鐵漲價了，據(jù)說，主要目的是解決地鐵過于擁擠。

　　路上車擠，于是限行；地鐵人擠，于是漲價。諸如此類的政策，人們并不陌生。但合在一起考量，有人認為似有“悖論”之虞：這是期待上班族隔一天步行上班一次嗎？

　　在法治思維下，治理大城市病需要厘清職責(zé)，隨意限制公眾需求或?qū)⒅卫碡?zé)任全推給政府，都有失偏頗。擁堵和霧霾不是一天形成的，“我們每個人都在里頭是有份的，我們是施害者，我們也是受害者�！睉�(zhàn)略史、改革史學(xué)者雪珥認為。

　　《紐約客》特稿作家何偉在《尋路中國》一書中生動描述了中國汽車爆炸性的增長與城市道路建設(shè)的無能為力，以及擁堵時的喇叭聲——極可貴地，他沒有武斷地將畸形發(fā)展怪罪到任何人頭上，他也沒有怪罪政府部門。

　　可能，發(fā)展的速度快得有些出乎意料，以致政府和百姓都來不及做出周全的安排。我們今天遇到的難題和懷有的抱怨，很像肯尼迪當(dāng)年對GDP的追問：“在太長時間里，我們太注重物質(zhì)的積累，而放棄了個人的美德和社會的價值。我們的國民生產(chǎn)總值現(xiàn)在已經(jīng)超過8000億美元，但包括了空氣污染和香煙廣告，以及為交通事故而奔忙的救護車……”

　　西諺云：“沒有一滴雨會認為自己造成了洪災(zāi)�！�

　　對于時刻埋伏在身邊伺機而出的“漲價令”和各種“一刀切”，中國還有句俗話：不知道哪一朵云彩有雨。

　　輿論指責(zé)一些城市“一限了之”、“一漲了之”乃至“一罰了之”是典型的懶政，但雪珥所謂“別以為天下就你最懂、你以為當(dāng)政者都不懂”的說法，也富有現(xiàn)實意義——面對改革與社會治理的諸多難題，確實有很多人有說不盡的“風(fēng)涼話”。

　　轉(zhuǎn)型期的諸多難題中，包括了政府與公眾如何達成建設(shè)性的共識，而不是相互埋怨。制度派經(jīng)濟學(xué)家樊綱在《制度改變中國：制度變革與社會轉(zhuǎn)型》中推崇的解決方案是：對于私權(quán)而言，要用“負面清單”管理，凡是沒有規(guī)定不可以做的，都是可做的；而對于公權(quán)而言，要用“正面清單”約束，凡是沒有規(guī)定你可以做的，都是不可以做的。

　　制度理性是法治思維的要義之一，但制度與復(fù)雜現(xiàn)實碰撞會產(chǎn)生什么后果，往往出人意料。比如，限購是一種制度，但有人想到了假離婚……“上有政策、下有對策”屢屢上演，還往往具有“羊群效應(yīng)”。

　　流于簡單的制度安排往往導(dǎo)致政府意志與民間訴求兩張皮，法治和秩序可能因此遲遲不能出現(xiàn)。此時此刻，重要的是其中的抉擇：我們心目中的理想藍圖，能不能落實為可行的制度安排？

　　回到限行、限購、公共資源漲價和環(huán)境保護等治理困境，我傾向于認為，作為治理一方，是不是應(yīng)該思考我們需要的城市化是以人為本還是以車為本？是先修大廣場大馬路還是優(yōu)先構(gòu)建公共交通？是農(nóng)民進城還是城鄉(xiāng)一體化？諸如此類。作為每一個個體，是不是應(yīng)該如在中國農(nóng)村長期支教的德國人盧安克所說那樣：“文明就是停下來，想一想�！�

　　“沒有一滴雨會認為自己造成了洪災(zāi)”。由此，我想到一位法學(xué)教授的有感而發(fā)——人們有理由希望并且要求遵守好的法律，人們更加有理由并希望由一些道行高尚的人來執(zhí)行法律。從這樣的角度看，美德于法治就如同海上吹拂風(fēng)帆的順風(fēng)。