圖為，職工在認(rèn)真閱讀《工傷保險(xiǎn)條例》。圖片來(lái)源，視覺(jué)中國(guó)。

　　一個(gè)正在從富起來(lái)邁向強(qiáng)起來(lái)的大國(guó)，決不會(huì)眼看著自己的勞動(dòng)者在辛勤的工作中倒下，而袖手旁觀。至于有關(guān)部門，真正讀懂尊重司法判決意蘊(yùn)，并躬身踐行之，任重道遠(yuǎn)。

　　這幾天，一則“法官在家加班寫(xiě)判決書(shū)突發(fā)疾病身亡，人社局認(rèn)定不是工傷，法院二審判決人社局?jǐn)≡V并重新做出工傷決定”的新聞引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。

　　此案和其他類似案件一樣，主要涉及對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第15條第1款的爭(zhēng)議。即職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，法官在家加班寫(xiě)判決是否屬于條例規(guī)定的“工作時(shí)間和工作崗位”？

　　其實(shí)，在此前的判決中，最高人民法院早有說(shuō)法。最高法認(rèn)為，職工為了單位利益，在家加班工作期間，也應(yīng)當(dāng)屬于“工作時(shí)間和工作崗位”。 《工傷保險(xiǎn)條例》 第15條在第14條的基礎(chǔ)上，將“工作場(chǎng)所”替換為“工作崗位”，本身就是對(duì)工作地點(diǎn)范圍的進(jìn)一步拓展；將“工作崗位”理解為包括在家加班工作，是對(duì)法律條文正常理解，不是擴(kuò)大解釋。

　　而且，我國(guó)憲法規(guī)定，公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國(guó)家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。據(jù)此，勞動(dòng)法將包括工傷保險(xiǎn)在內(nèi)的勞動(dòng)者基本權(quán)利進(jìn)行了明確和細(xì)化。立法的精神是應(yīng)保盡保，能保盡保，而不是能不保則不保，能少保則少保，更不是盡量不保。即使在突發(fā)疾病是否發(fā)生于工作時(shí)間、工作崗位上難以確定的情況下，也應(yīng)當(dāng)做出有利于維護(hù)職工權(quán)益的推定。這是國(guó)家尊重和保障人權(quán)的內(nèi)在要求。

　　所以，法官在家加班突發(fā)疾病猝死認(rèn)定為工傷，本不是問(wèn)題。但若干案例顯示，從當(dāng)事人及其家屬向人社部門提起認(rèn)定申請(qǐng)，到不予認(rèn)定，到行政復(fù)議，再到法院一審、二審，甚至再審終審——工傷認(rèn)定之艱難，維權(quán)救濟(jì)之漫長(zhǎng)，令人心情沉重。比如，上述案件發(fā)生在2017年8月，直到兩年后的近日，家屬才迎來(lái)二審判決。接下來(lái)即便順利，等被告方重新做出行政行為，至拿到補(bǔ)償，尚需時(shí)日。

　　也許，對(duì)于工傷認(rèn)定部門而言，當(dāng)事人只是一個(gè)病逝的普通員工而已。但對(duì)于當(dāng)事家庭而言，卻是“頂梁柱”的轟然坍塌，是家庭成員生計(jì)的驟然困頓。一些人卻持著對(duì)法條的機(jī)械理解，憑借行政的權(quán)威，與已故勞動(dòng)者家屬錙銖必較，“斗爭(zhēng)到底”，直至窮盡所有程序……這種固守、執(zhí)拗、“發(fā)飆”的背后，或許是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印，是不容挑戰(zhàn)的衙門作風(fēng)，是對(duì)法治的誤讀和不屑。

　　一個(gè)正在從富起來(lái)邁向強(qiáng)起來(lái)的大國(guó)，決不會(huì)眼看著自己的勞動(dòng)者在辛勤的工作中倒下，而袖手旁觀。至于有關(guān)部門，真正讀懂尊重司法判決意蘊(yùn)，并躬身踐行之，任重道遠(yuǎn)。

   （本欄目文章系中工網(wǎng)原創(chuàng)，網(wǎng)媒轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“中工網(wǎng)”，平面媒體如轉(zhuǎn)載須經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)許可）