西式民主的本質(zhì)和缺陷

　　民主是政治學(xué)中最容易引起誤解的一個(gè)概念，不同政治學(xué)說幾乎都講民主，但是理解和實(shí)踐卻有很大不同。進(jìn)入21世紀(jì)以來，自詡為普遍適用的西式民主再次受到重挫，西式民主的內(nèi)在缺陷所引起的周期性制度危機(jī)，成為西方政治發(fā)展難以解決的一個(gè)痼疾。認(rèn)識(shí)西式民主的缺陷和弊端，目的不在于否定他國基于自己歷史國情所選擇的制度，而在于為我國社會(huì)主義民主政治建設(shè)提供必要的鏡鑒。

　　少數(shù)人的民主。西式民主在本質(zhì)上是以資產(chǎn)階級(jí)私有制為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的政治上層建筑，以維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治和總體利益為宗旨，反映的是壟斷集團(tuán)的利益，是少數(shù)人的民主。在觀念表達(dá)上，它以“全民”的形式掩蓋資產(chǎn)階級(jí)利益的實(shí)質(zhì)；在政治法律上，它把經(jīng)濟(jì)上的事實(shí)上的不平等虛幻地表現(xiàn)為平等。新興資產(chǎn)階級(jí)早期通過對(duì)民主學(xué)說的改造，在同教會(huì)、王權(quán)、貴族的斗爭(zhēng)中取得思想優(yōu)勢(shì)，在當(dāng)時(shí)具有進(jìn)步意義。然而民主問題從來不是抽象的，它是有特定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的，資本主義生產(chǎn)方式中生產(chǎn)資料的私人占有和集中的固有特性，決定了資產(chǎn)階級(jí)既是資本主義社會(huì)占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是這個(gè)社會(huì)占統(tǒng)治地位的精神力量。盡管資本主義民主通過各種政治手段巧妙地進(jìn)行了包裝掩飾，但仍然改變不了它是少數(shù)人的民主的實(shí)質(zhì)，理論與實(shí)際相脫離、內(nèi)容和形式相對(duì)立、形式上平等和實(shí)質(zhì)上不平等的對(duì)立成為它的典型特征。在20世紀(jì)風(fēng)起云涌的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)影響下，西式民主被迫進(jìn)行了一定調(diào)適，比如擴(kuò)大公民權(quán)和投票權(quán)范圍。然而，“選舉的性質(zhì)并不取決于這個(gè)名稱，而是取決于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，取決于選民之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系”，馬克思主義民主觀早已洞察了這一本質(zhì)。民主的政治分母看上去大了，但是少數(shù)人民主的實(shí)質(zhì)并沒有改變，以致有人形象地將當(dāng)代西式民主說成是“1%民有、1%民享、1%民治”的民主。面對(duì)這一客觀現(xiàn)狀，西方一些具有批判和反思精神的學(xué)者，甚至不認(rèn)為現(xiàn)在西方的民主是民主，因?yàn)椤按h民主已經(jīng)演變?yōu)楝F(xiàn)代寡頭制了”。

　　低效的民主。在國家治理上，西式民主用權(quán)力分置的原則維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的總體利益，不僅沒有克服由資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾引發(fā)的危機(jī)，而且各利益集團(tuán)爭(zhēng)奪導(dǎo)致的糾紛加劇了這種危機(jī)。早期資產(chǎn)階級(jí)革命勝利以后，為了照顧不同利益集團(tuán)的政治訴求，主要西方國家在國家權(quán)力的制度安排上大致采用了分割、制約和平衡的方式，分權(quán)制衡思想對(duì)西式民主發(fā)展影響甚深，這是由資本主義民主的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中就此指出：“在某一國家的某個(gè)時(shí)期，王權(quán)、貴族和資產(chǎn)階級(jí)為奪取統(tǒng)治而爭(zhēng)斗，因而，在那里統(tǒng)治是分享的，那里占統(tǒng)治地位的思想就會(huì)是關(guān)于分權(quán)的學(xué)說，于是分權(quán)就被宣布為‘永恒的規(guī)律’�！痹趯�(shí)際生活中，人們又應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)分權(quán)制衡造成的治理低效與西方國家治理階段性的績(jī)效之間的關(guān)系呢？在西式民主的演變歷程中，當(dāng)利益集團(tuán)、政黨的利益交集一致時(shí)，國家治理相對(duì)穩(wěn)定有序，這反映了資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治集團(tuán)利益的一致性。在另外一種情況下，利益集團(tuán)和政黨更多地是在對(duì)抗的制度設(shè)計(jì)下開展政治活動(dòng)的，彼此掣肘、相互否決成為常態(tài)，國家治理常常處于“一國三公”狀態(tài)，這種消極現(xiàn)象嚴(yán)重影響著國家治理效能。西方很多學(xué)者自己也承認(rèn)，三權(quán)分立是一種過時(shí)的政治理論，因?yàn)槠溥`背了基本的國家治理常識(shí)，如果各司一職的幾大機(jī)構(gòu)完全基于相互制約，任何政治體系都是無法有效運(yùn)轉(zhuǎn)的。然而，在西方國家搞的對(duì)外民主輸出中，這種低效的民主卻幾乎被視為樣板，不少發(fā)展中國家倉促按照分權(quán)、制衡民主理論設(shè)計(jì)政治制度，國家陷入一盤散沙。

　　內(nèi)外矛盾的民主。在人類命運(yùn)與共、世界互聯(lián)互通的時(shí)代，一種好的社會(huì)政治制度，必須在與外部世界聯(lián)系中實(shí)現(xiàn)內(nèi)外政治的良性互動(dòng)和秩序。西方民主制度在與外部世界打交道過程中，出現(xiàn)越來越多與世界發(fā)展大勢(shì)相抵觸的現(xiàn)象。從西方民主制度的內(nèi)在設(shè)計(jì)上，不難發(fā)現(xiàn)一些難以克服的缺陷。當(dāng)基于分權(quán)和制衡的對(duì)抗式民主的運(yùn)轉(zhuǎn)效應(yīng)擴(kuò)散到國際政治的時(shí)候，國內(nèi)政治的矛盾自然被帶到國際政治之中，且對(duì)抗式民主走向極端、演變?yōu)橄嗷シ駴Q的時(shí)候，國際政治中許多來之不易的合作協(xié)議不得不因?yàn)檫@種“民主”而夭折，由此增加了全球治理的成本。當(dāng)前，國際關(guān)系中的許多全球性問題需要各國通力合作才能夠解決。站在客觀公正的立場(chǎng)上，越來越多的人開始認(rèn)識(shí)到：這種民主制度以及民主理論已不足以成為構(gòu)建良好全球治理的國內(nèi)制度基礎(chǔ)，它日益成為人們探索更美好國際秩序的障礙。（上海市中國特色社會(huì)主義理論體系研究中心研究員 蘇長(zhǎng)和）