隨著中央和地方政府財政科技投入的不斷加大，建立完善的財政科技投入績效評價體系，已日益成為各方關(guān)注和探索的重點問題之一。做好財政科技投入績效評價，對于提高財政科技經(jīng)費使用效率、實現(xiàn)科技資源優(yōu)化配置、提高政府科技投入決策水平都有著重要作用。

　　財政科技投入績效的主要特點

　　較之其他財政投入績效而言，財政科技投入績效有其特殊性。

　　一是績效的多樣性。按照不同的劃分方法，財政科技投入可分為多種類型，各類財政科技投入的績效也有很大的差異。同樣是科學(xué)研究類項目，基礎(chǔ)研究項目與應(yīng)用研究項目的績效不同。此外，同一類科技投入的績效又可分為直接效益和間接效益。

　　二是績效的滯后性。財政科技投入的績效可以分為產(chǎn)出和效益。從對科技投入資金到獲得各項產(chǎn)出（如論文、專利、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等），在時間上有一定滯后性。要把這些產(chǎn)出轉(zhuǎn)化為效益，則需要更長的時間。

　　三是績效的不確定性。相對于其他活動而言，科學(xué)研究活動的產(chǎn)出具有較強的偶然性和不確定性，也導(dǎo)致財政科技投入績效的不確定性。

　　四是績效的外溢性。財政科技投入具有明顯的公共性。除了帶來直接的績效之外，還會產(chǎn)生間接的社會、經(jīng)濟效益，因而它的績效具有較高的外溢性。

　　發(fā)達國家財政科技投入績效評價的主要做法

　　由于科技管理體制的不同，各國在財政科技投入績效評價的具體做法上各有不同，但對績效評價的定位基本一致，即不是為了評價而展開評價，而是提升績效的一種手段。發(fā)達國家對于財政科技投入的績效評價，基本遵循于科技創(chuàng)新規(guī)律，著眼于評價體系建設(shè)。主要經(jīng)驗做法有：

　　第一，明確績效與使命的相關(guān)性。財政科技投入是圍繞政府在科技、經(jīng)濟和社會發(fā)展方面的戰(zhàn)略規(guī)劃和目標(biāo)而進行的。它的績效不僅僅體現(xiàn)在產(chǎn)出的多少和效率的高低，還要考量使命的完成程度。美國的公共研究機構(gòu)都強調(diào)明確的使命，科研計劃都要求具有清晰的目標(biāo)。美國科學(xué)界十分重視科學(xué)研究活動與科研機構(gòu)使命的相關(guān)性。例如，在對國家實驗室的績效評價中，包括兩個方面：一是科學(xué)研究與科研機構(gòu)使命的相關(guān)性；二是科學(xué)研究自身的學(xué)術(shù)水平。

　　第二，注重評價方法的適用性和易操作性。評價方法是否適用于被評價對象，是否易于操作等，都將影響績效評價的效果。

　　國外政府主要通過兩種途徑解決：一是針對被評價對象開發(fā)特定的方法保證其適用性。如英國對阿爾維計劃的評價、日本對尖端技術(shù)探索研究計劃的評價、法國對海外技術(shù)研究所的評價等，都針對被評價對象的特點單獨設(shè)計一套評價方法。二是將評價方法工具化，使其更簡單、易操作。如美國管理與預(yù)算辦公室（OMB）于2002年開發(fā)出計劃評估分級工具（PART），用于對包括研發(fā)計劃在內(nèi)的七類聯(lián)邦計劃進行評價。

　　第三，根據(jù)被評價對象的特點開發(fā)個性化的評價指標(biāo)體系。由于財政科技投入的類型多，不同研發(fā)活動之間的差異大，導(dǎo)致各類財政科技投入的績效指標(biāo)有較大區(qū)別。例如，德國在對馬普學(xué)會和弗朗霍夫?qū)W會等研究機構(gòu)進行績效評價時，評價指標(biāo)體現(xiàn)出基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的差異。美國在計劃評估分級工具（PART）的每個部分都結(jié)合聯(lián)邦計劃的所屬類型設(shè)置了附加的特殊問題（相當(dāng)于績效評價的個性指標(biāo)）。

　　第四，引入第三方評價提高評價結(jié)果的公正性。為了保證科技評價公正、公平與公開，保證評價機構(gòu)與人員的專業(yè)性與獨立性，各國都不同程度地引入第三方評價機制。國外第三方評價機構(gòu)參與科技評價的模式有兩種：一種是與政府形成分工，各自負責(zé)對不同領(lǐng)域的評價。如在英國，第三方評價機構(gòu)負責(zé)具體科研項目、科研機構(gòu)和科研人員的評價，而政府負責(zé)科技政策和科技發(fā)展計劃的評價。另一種是不限定第三方評價機構(gòu)的評價領(lǐng)域，根據(jù)政府需要在多種領(lǐng)域組織或展開評價工作。如日本各級政府組織開展自評估的同時，也根據(jù)需要組織第三方評價。

　　第五，重視對績效信息的利用。得出績效等級和排名并不是績效評價的最終目的，如何利用績效信息改進績效才是各國關(guān)注的重點。自2002年下半年開始到2008財年結(jié)束時，美國小布什政府利用計劃評估分級工具對1016個聯(lián)邦計劃（約占98%）完成了績效評價，積累了海量的績效信息。奧巴馬政府則將績效信息的利用作為進一步改革績效管理的方向和依據(jù)，于2011財年圍繞績效信息的利用、溝通和問題解決機制等制定了績效管理戰(zhàn)略。還有些國家將績效信息作為調(diào)整科技政策和經(jīng)費的依據(jù)。如，日本政府多數(shù)部門已經(jīng)采用PDCA（計劃、執(zhí)行、檢查、處理）的評估管理模式，將本階段的評價結(jié)果應(yīng)用于下一階段的政策制定；英國高等教育基金委員會（HEFCs）根據(jù)科研評價（RAE）的結(jié)果對大學(xué)進行科研經(jīng)費的分配。

　　第六，通過立法提供制度保障。1993年，美國克林頓政府頒布了《政府績效與結(jié)果法案》（GPRA），要求包括科學(xué)研究資助機構(gòu)在內(nèi)的所有聯(lián)邦部門每年提交年度績效評估報告。猶他州也設(shè)立了專門的法律，規(guī)定財政科技投入績效分析的目標(biāo)和具體實施細則。這些法律為美國財政科技投入績效評價提供了制度保障。

　　有關(guān)對策建議

　　在學(xué)習(xí)借鑒發(fā)達國家和地區(qū)經(jīng)驗做法的基礎(chǔ)上，建議充分考慮財政科技投入績效的特點，除改進評價環(huán)節(jié)本身外，更要從基礎(chǔ)條件的建立、評價體系的完善和績效信息的有效利用等環(huán)節(jié)采取措施加以改進，不斷提高我國財政科技投入績效評價的科學(xué)性。

　　1.建立完善基礎(chǔ)條件

　　建議結(jié)合國家科技、經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要，從宏觀上對各類財政科技投入的目標(biāo)和使命進行設(shè)定和明確，從而為績效目標(biāo)的設(shè)定、評價指標(biāo)的選取指明方向、提供依據(jù)。對科技投入的分類進行優(yōu)化，為實施分類評價創(chuàng)造條件。建立國家和地方政府財政科技投入績效評價信息系統(tǒng)，為數(shù)據(jù)收集、存儲、獲取、分析等提供技術(shù)支持。同時，建立財政科技投入績效評價數(shù)據(jù)采集制度，實現(xiàn)中央和地方政府之間、政府科技投入各部門之間及其與經(jīng)費使用單位之間的信息共享。進一步制定或完善財政科技投入績效評價及管理的規(guī)章制度，對財政科技投入績效評價的工作程序、職責(zé)分工、評價指標(biāo)和方法、績效信息的管理與應(yīng)用等做出具體規(guī)定，為建立績效評價體系提供制度保障。

　　2.完善績效評價體系

　　2014年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于改進加強中央財政科研項目和資金管理的若干意見》明確提出可以采用包括“第三方評估”在內(nèi)的多種方式來組織項目驗收。建議借鑒國外經(jīng)驗，引入第三方評價機構(gòu)參與財政科技投入績效評價，并與政府評價形成合理分工，其中第三方機構(gòu)主要負責(zé)微觀層面的評價，政府主要負責(zé)宏觀層面的評價，同時發(fā)揮好政府的管理、監(jiān)控職能。針對不同對象建立評價指標(biāo)庫，提高評價指標(biāo)體系的靈活性。在組織財政科技投入績效評價時，從評價指標(biāo)庫中選擇或添加反映被評價對象特點的指標(biāo)，建立具體的評價指標(biāo)體系。借鑒美國對聯(lián)邦計劃的評估分級工具的經(jīng)驗，開發(fā)簡單、易操作的財政科技投入績效評價工具，提高評價方法的便捷性，改善績效評價工作的效率和效果。

　　3.有效利用績效信息

　　建立基于績效評價的預(yù)算管理制度。將對各類被評價對象的績效評價結(jié)果作為未來編制預(yù)算的依據(jù)。具體可借鑒英國基于科研評估（RAE）的結(jié)果來對大學(xué)分配科研經(jīng)費的做法。建立對評價結(jié)果的反饋和跟蹤制度。將評價結(jié)果及評價報告中發(fā)現(xiàn)的問題、提出的建議反饋給被評價對象，要求他們制定改進方案。改進方案和實施效果要及時向科技管理部門和財政部門報告，并作為后續(xù)決策的依據(jù)。（作者單位：華東理工大學(xué)商學(xué)院，本稿件受上海市軟科學(xué)研究計劃項目資助）