地下市政管線的施工規(guī)范并不能得到保障，盡管近年很多城市加強(qiáng)了施工規(guī)范建設(shè)，但過去修建的管線有不少老化、規(guī)劃不合理等問題，這給城市防范內(nèi)澇帶來不小壓力。

　　暴雨頻發(fā)的季節(jié)來臨，武漢再度出現(xiàn)城市“看海模式”。所謂“看�！�，當(dāng)然是老百姓的調(diào)侃之語，甚至有售樓者打出了“這里的房子不用看�！钡膹V告。武漢與周邊地區(qū)近年頻現(xiàn)“看海模式”，對居民生活與生命財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成了極大威脅。

　　在我的記憶里，中國不少城市都有暴雨后“看�！钡那闆r，北京在2012年、濟(jì)南在2007年、深圳在2014年都出現(xiàn)過嚴(yán)重的城市內(nèi)澇事件。城市內(nèi)澇屢治不止，問題到底出在哪里？

　　很多人在拷問城市建設(shè)的時(shí)候，似乎忽略了一個(gè)基礎(chǔ)性問題：造成城市內(nèi)澇的前提還是該地本身的自然條件。眾所周知“水往低處流”，對于水網(wǎng)密布、地勢高低分明的城市，出現(xiàn)內(nèi)澇的概率自然會小很多；如果城市處于“盆地”中，低洼處就很容易積水；而一些有丘陵地形的沿海、沿江城市，積水很容易順勢流入江河，不易造成內(nèi)澇。

　　比如，有些人認(rèn)為青島很少出現(xiàn)內(nèi)澇，是因?yàn)楫?dāng)年德國人修建的下水道依然管用。其實(shí)，“德國造”在今日青島市排水系統(tǒng)中連百分之一的比例都不到，顯然無法發(fā)揮長期和大范圍的作用。青島少有內(nèi)澇與城市地形高低起伏大，河道多、臨近大海等自然條件不無關(guān)系。

　　地形地勢固然重要，但內(nèi)澇問題不完全是“老天爺”造成的，防澇的關(guān)鍵還在于預(yù)防和治理。隨著城市規(guī)模不斷擴(kuò)張，不少扮演疏水角色的河渠湖泊被填平、縮減，上面建起道路和高樓，下滲能力大大下降，暴雨來襲，大量積水只能靠有限的下水管道排出，就難免會造成內(nèi)澇。

　　與此同時(shí)，地下市政管線的施工規(guī)范不能得到保障，盡管近年很多城市加強(qiáng)了施工規(guī)范建設(shè)，但過去修建的管線有不少老化、規(guī)劃不合理等問題，這給城市防范內(nèi)澇帶來不小壓力。

　　在城市排水系統(tǒng)的日常維護(hù)和暴雨預(yù)警措施方面，我們也做得不很到位。在與深圳一河之隔的香港，年均降水量與深圳幾乎一樣，但城市排水能力強(qiáng)大，這歸功于其排水系統(tǒng)與管道的建設(shè)。其日常維護(hù)以5年為一個(gè)排查周期，加之常有防洪講座、暴雨預(yù)警等防范措施，減少了災(zāi)害性天氣帶來的危害。這些都值得內(nèi)地城市借鑒學(xué)習(xí)。

　　某種意義上講，城市內(nèi)澇算是發(fā)展中國家的“通病”，印度、巴西等國的內(nèi)澇問題不亞于中國。發(fā)達(dá)國家也經(jīng)歷過城市內(nèi)澇、治理內(nèi)澇的艱難過程。以德國為例，其城市發(fā)展中保留了大量的河道水網(wǎng)、濕地綠地，綠地顯然比硬化的混凝土路面更容易滲水。而且，德國在城市建設(shè)中多留有一些空地，甚至將一些公共場所設(shè)計(jì)為干濕兩用的場地，平時(shí)是停車場、小型運(yùn)動場，暴雨來襲后就是城市蓄水池。再者，先進(jìn)的排水系統(tǒng)也能給城市防澇助力。德國建有大量“滲渠系統(tǒng)”，這是一種新型的城市雨水處理系統(tǒng)，它將城市各處洼地、滲渠聯(lián)系起來，這些設(shè)施與帶有孔洞的排水管道連接，形成一個(gè)分散的雨水處理系統(tǒng)。

　　這些先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，給我們治理城市內(nèi)澇提供了良好的樣本。武漢有河網(wǎng)、湖泊密布的天然條件，政府已連年啟動治澇的“行動計(jì)劃”，武漢也已正式入選國家首批“海綿城市”建設(shè)試點(diǎn)，但是，暴雨之下武漢依然脆弱不堪�？梢�，對于防患、治理城市內(nèi)澇，我們要走的路還很長。