2015年底，福建南平生態(tài)破壞案在福建省高級人民法院作出終審判決。這是新環(huán)保法實(shí)施后，全國首例由社會組織提起的環(huán)境民事公益訴訟，也是人民法院立案審判的全國首例環(huán)境民事公益訴訟案件。此案對我國環(huán)境民事公益訴訟案件的審理，乃至今后環(huán)境民事公益訴訟的發(fā)展具有重要意義。

　　第一，這是對NGO提起環(huán)境公益訴訟資格的認(rèn)可，有利于推動環(huán)境公益訴訟健康發(fā)展。

　　2015年1月1日施行的新環(huán)保法正式確立了我國環(huán)境公益訴訟制度。2015年1月7日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）對環(huán)境公益訴訟主體資格的要件作了進(jìn)一步明確。但實(shí)踐中，由于不同案件情況各異，使提起環(huán)境公益訴訟的主體資格成為困擾相關(guān)社會組織的一個因素。

　　此次南平公益訴訟案在受理和審理過程中，法院從有利于環(huán)境保護(hù)的角度出發(fā)，對自然之友的訴訟主體資格持開放包容態(tài)度，裁定其具有起訴資格。此舉意義重大。一方面，自然之友是在北京市朝陽區(qū)登記的NGO，在《解釋》還未頒布時，南平中院就接受其異地提起公益訴訟，頗具創(chuàng)造性；另一方面，自然之友雖然在民政部登記多年，也一直從事環(huán)保公益事業(yè)，但在提起本次訴訟時，距離它最近一次登記時間尚不滿5年，兩級法院把此組織之前所從事的環(huán)境保護(hù)工作時間連續(xù)計(jì)算，頗具包容性。

　　目前，支持環(huán)境公益訴訟的機(jī)構(gòu)、資金、政策都不到位，很多公益組織因此望而卻步，這些都導(dǎo)致很多法院的環(huán)境資源審判庭成立后無案可審。因此，建議有針對性地修改相關(guān)法律并出臺相關(guān)司法解釋，不再讓主體資格成為駁回原告訴訟請求的理由，為環(huán)境公益訴訟掃除障礙。

　　第二，將生態(tài)恢復(fù)的司法理念貫徹于環(huán)境民事公益訴訟案件審理中，有利于創(chuàng)新賠償生態(tài)環(huán)境損害的新形式。

　　環(huán)境公益訴訟的首要目的是保護(hù)公共生態(tài)環(huán)境。本案判決的第一項(xiàng)就是要求被告清理現(xiàn)場遺留下的廢物、補(bǔ)種復(fù)綠，恢復(fù)被破壞林地的生態(tài)功能。如果被告不能在指定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被，則要賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用110.19萬元，由第三人代為修復(fù)。這是一種創(chuàng)新。此外，本案判定被告賠償生態(tài)環(huán)境受損恢復(fù)原狀期間的服務(wù)功能損失127萬

　　元，這也填補(bǔ)了國內(nèi)在賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失方面的空白。

　　以上兩點(diǎn)，都是恢復(fù)性司法在環(huán)保領(lǐng)域的成功實(shí)踐�；謴�(fù)性司法主張刑罰的目的應(yīng)該從傳統(tǒng)的報(bào)應(yīng)主義向預(yù)防、恢復(fù)主義轉(zhuǎn)變，它順應(yīng)了當(dāng)今社會刑罰輕緩化的大趨勢。當(dāng)前，恢復(fù)性司法已引入環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域。環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域恢復(fù)性司法遵循以保護(hù)環(huán)境為目標(biāo)，堅(jiān)持修復(fù)生態(tài)與預(yù)防污染并重的思想，目的在于通過犯罪嫌疑人主動承擔(dān)責(zé)任，對自身犯罪行為所造成的后果進(jìn)行賠償，使受害人利益得到救濟(jì)、補(bǔ)償，同時讓生態(tài)環(huán)境盡快得以修整、恢復(fù)，以實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保護(hù)生態(tài)環(huán)境雙重目的。

　　本案的判決結(jié)果凸顯了環(huán)境民事公益訴訟裁判方式的創(chuàng)新，將審理環(huán)境民事公益訴訟案件與生態(tài)恢復(fù)性司法有機(jī)結(jié)合，使案件裁判的法律效果和社會效果得以統(tǒng)一。這對今后此類案件的審理將起到示范性作用。

　　第三，判決行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)不承擔(dān)公益訴訟民事責(zé)任的問題，有利于贏得行政機(jī)關(guān)對環(huán)境公益訴訟的支持。

　　一直以來，一些行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)對環(huán)境公益訴訟持有戒心，這也是環(huán)境公益訴訟進(jìn)展緩慢的重要原因之一。一些資源環(huán)境行政機(jī)關(guān)人員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)心，擔(dān)心支持環(huán)境公益訴訟會引火燒身，法院判定行政機(jī)關(guān)監(jiān)管職責(zé)履行不到位，與被告一同負(fù)擔(dān)生態(tài)損害賠償責(zé)任。

　　誠然，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)有因行政機(jī)關(guān)監(jiān)管職責(zé)履行不到位，甚至失職、瀆職而導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境遭受損害的現(xiàn)象。但是，現(xiàn)實(shí)中導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境遭受損害的原因很復(fù)雜，即使行政執(zhí)法機(jī)關(guān)盡職盡責(zé)、嚴(yán)格執(zhí)法，也未必能夠完全避免生態(tài)環(huán)境損害情形的發(fā)生，就好像消防機(jī)關(guān)再盡職也不能完全杜絕失火事故一樣。

　　本案判決，南平市國土資源局延平分局、南平市延平區(qū)林業(yè)局雖然對環(huán)境保護(hù)負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)，但作為行政執(zhí)法部門，與本案處理結(jié)果沒有民事法律利害關(guān)系，不應(yīng)作為民事法律關(guān)系的第三人承擔(dān)責(zé)任。對于行政機(jī)關(guān)來說，這一判決有助于打消其在民事賠償方面的擔(dān)心，贏得行政機(jī)關(guān)對環(huán)境公益訴訟的支持，對以后此類案件的審理具有深遠(yuǎn)意義。

　　第四，多措并舉破解環(huán)境訴訟官司難打困局，有利于鼓勵更多社會力量積極參與環(huán)境民事公益訴訟。

　　環(huán)境民事訴訟專業(yè)性強(qiáng)、訴訟成本高、證據(jù)提取難、敗訴風(fēng)險大，使很多有資質(zhì)的社會組織沒有能力和意愿提起訴訟。在南平環(huán)境公益訴訟案中，法院從案件受理、審理到判決，既嚴(yán)格遵循法律規(guī)定，又在觀念上有所創(chuàng)新，在多措并舉破解環(huán)境公益訴訟官司難打困局上作了很多嘗試，有利于鼓勵更多社會力量積極參與環(huán)境民事公益訴訟，符合司法改革要求。

　　一是環(huán)保社會組織聯(lián)合訴訟。針對當(dāng)前我國大部分環(huán)保社會組織訴訟能力比較弱，單獨(dú)提起訴訟的經(jīng)驗(yàn)和能力不足的實(shí)際，《解釋》第十條規(guī)定，有權(quán)提起訴訟的社會組織可以作為共同原告提起訴訟。但從新環(huán)保法施行后的情況看，共同提起訴訟的情況并不多。本案福建綠家園和自然之友兩個原告盡管分屬兩地，但跨地域攜手，聯(lián)合訴訟，同時得到中國政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心支持，最終取得了勝訴，是環(huán)保社會組織合作的范例。

　　二是引入了專家輔助人出庭制度。生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件涉及環(huán)境科學(xué)領(lǐng)域，專業(yè)性強(qiáng)。面對環(huán)境資源案件舉證難、鑒定難、審理難的現(xiàn)實(shí)，法官在增強(qiáng)內(nèi)功的同時，也要引入專家輔助人出庭制度，將專家意見作為有效證據(jù)。這樣不僅可以增強(qiáng)判決的科學(xué)性，讓判決結(jié)果更加專業(yè)公正，也可以大大降低原告的舉證成本，避免原告陷于成本高昂的司法鑒定程序。最高人民法院吸取地方法院審理經(jīng)驗(yàn)，把專家輔助人制度在《解釋》第十五條和第二十三條中作了明確規(guī)定。南平中級人民法院在審理這起環(huán)境公益訴訟案時，依原告申請通知專家輔助人出庭就生態(tài)損害評估和專業(yè)問題提出意見，經(jīng)質(zhì)證后法院對專家意見予以采信，作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，這對在此類案件審理中如何對待環(huán)境專業(yè)問題有很好的引導(dǎo)和示范意義。

　　三是保障與免除案件的相關(guān)費(fèi)用。2015年1月，自然之友啟動首個民間環(huán)境公益訴訟支持基金，向全社會公開征集環(huán)境公益訴訟個案支持項(xiàng)目。此基金支持的重點(diǎn)領(lǐng)域，是對擬提起環(huán)境公益訴訟案件的前期調(diào)研、取證等階段的費(fèi)用。項(xiàng)目獲準(zhǔn)后，受款機(jī)構(gòu)的法定代理人和自然之友共同簽署協(xié)議，日后提交相應(yīng)的項(xiàng)目工作報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告，接受監(jiān)督和評估。同時，在此案中，經(jīng)原告申請，法院準(zhǔn)予原告免交訴訟費(fèi)用，幫助社會組織減輕提起環(huán)境公益訴訟的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)�！督忉尅返谌龡l規(guī)定，原告交納訴訟費(fèi)用確有困難，依法申請緩交的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。法院的判決支持了原告全額的律師費(fèi)用和辦案的必要費(fèi)用，這是對環(huán)保組織及其代理律師為維護(hù)環(huán)境公共利益所付出勞動的認(rèn)可，也有助于提高公益律師代理環(huán)境公益訴訟案件的積極性。