1、中國(guó)與全球經(jīng)濟(jì)治理體系

　　在全球治理體系中，經(jīng)濟(jì)問題是核心命題之一，故我們稱之為“全球經(jīng)濟(jì)治理體系”。這個(gè)治理體系是二戰(zhàn)以后逐步形成和發(fā)展起來的，通過若干國(guó)際組織、跨政府組織、國(guó)際非政府組織以及跨國(guó)公司的積極參與，通過訂立相應(yīng)的“硬道理”與“軟規(guī)則”，指引、引導(dǎo)和約束政府和企業(yè)行為。這些國(guó)際組織和跨政府組織包括聯(lián)合國(guó)及旗下相關(guān)機(jī)構(gòu)、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、亞洲開發(fā)銀行、關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定、西方七國(guó)集團(tuán)（G7）、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）等。20世紀(jì)90年代以來，APEC、WTO、10+1、10+3、東亞自由貿(mào)易區(qū)、20國(guó)集團(tuán)（G20）、TPP、上海合作組織、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等迅速發(fā)展起來。在林林總總的國(guó)際組織和跨政府組織中，有的就是經(jīng)濟(jì)性國(guó)際組織，有的直接或者間接地與世界經(jīng)濟(jì)相關(guān)。

　　全球經(jīng)濟(jì)治理體系最初的經(jīng)濟(jì)議題相對(duì)抽象，可歸類為“南北問題”（貧富問題）和“東西問題”（體制問題）。隨著全球化的快速和縱深發(fā)展，一些傳統(tǒng)上由政府主導(dǎo)的權(quán)力開始向國(guó)際組織、非政府組織（NGO）和跨國(guó)公司轉(zhuǎn)移、讓渡和擴(kuò)散，全球經(jīng)濟(jì)議題越來越專門化、多元化、區(qū)域化。

　　全球經(jīng)濟(jì)治理體系對(duì)中國(guó)這一開放經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生了深刻的影響。例如，中國(guó)在加入“世貿(mào)”之前，美國(guó)對(duì)所謂的“中國(guó)最惠國(guó)待遇”問題采取一年一審的做法，西方各國(guó)亦唯美國(guó)馬首是瞻，導(dǎo)致中國(guó)的貿(mào)易與投資框架極不穩(wěn)定，海外資本既不敢在中國(guó)進(jìn)行重大投資，也無法與中國(guó)企業(yè)簽訂長(zhǎng)期的貿(mào)易協(xié)定，2001年中國(guó)“入世”后情況才有了很大改進(jìn)。不僅如此，作為最活躍的新興經(jīng)濟(jì)體之一，中國(guó)開放經(jīng)濟(jì)體、中國(guó)元素和中國(guó)思維方式（Chinese Way）對(duì)這些國(guó)際組織和國(guó)際規(guī)則正在產(chǎn)生或者已經(jīng)產(chǎn)生了積極的影響，例如人民幣成為SDR貨幣。

　　2、中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理體系中的角色變遷

　　解釋和解讀中國(guó)近40年開放經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展歷程，中國(guó)與全球經(jīng)濟(jì)治理的關(guān)系變遷是一個(gè)獨(dú)特的分析視角。這種解釋和解讀不能僅作“純文本”分析，不能離開具體的歷史脈絡(luò)和國(guó)際秩序，更不能僅做“特殊性”分析而回避“普適性”。

　　改革開放前，中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理體系中是編外國(guó)家，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理的認(rèn)識(shí)也較為“冷淡”。例如，跨國(guó)公司是全球經(jīng)濟(jì)體系中最活躍的主體之一，但當(dāng)時(shí)中國(guó)對(duì)它的基本態(tài)度，是認(rèn)為跨國(guó)公司通過采用不公平貿(mào)易來掠奪全球資源，因此應(yīng)該對(duì)跨國(guó)公司有所限制。事實(shí)上，跨國(guó)公司的規(guī)模越來越大，實(shí)力越來越強(qiáng)，被認(rèn)為是世界經(jīng)濟(jì)的“發(fā)動(dòng)機(jī)、催化劑、同盟軍”。

　　自20世紀(jì)80年代實(shí)施改革開放政策和國(guó)內(nèi)企業(yè)走向國(guó)際市場(chǎng)以來，中國(guó)開始有選擇、有條件地接受既有的國(guó)際規(guī)制和秩序，行為和態(tài)度也發(fā)生了重大改變，在全球經(jīng)濟(jì)治理體系中成為一個(gè)實(shí)實(shí)在在的接受者兼學(xué)習(xí)者。當(dāng)時(shí)還出現(xiàn)了一種現(xiàn)象：當(dāng)遇到麻煩問題和挑戰(zhàn)時(shí)，常會(huì)把西方的理解和解決方案直接置于中國(guó)情景和問題之上，我們稱之為“西方打分”效應(yīng)�！拔鞣酱蚍帧毙�(yīng)看起來是一種技術(shù)層面上的行為，是市場(chǎng)行為，其實(shí)隱含了西方文化的輸出，包括價(jià)值觀、規(guī)則和行為標(biāo)準(zhǔn)等。長(zhǎng)此以往，“西方打分”效應(yīng)會(huì)限定和固化中國(guó)認(rèn)知問題的思路，從而可能引申出簡(jiǎn)單化的結(jié)論。產(chǎn)生“西方打分”效應(yīng)的原因是多方面的，但是西方影響和中國(guó)不自信是兩個(gè)基本原因。

　　首先，“西方打分”效應(yīng)源于西方發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際市場(chǎng)上的話語權(quán)。這里，我們有必要重溫美國(guó)著名的中國(guó)學(xué)專家費(fèi)正清先生對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為，越是受歐美影響較強(qiáng)的區(qū)域，中國(guó)特色就越弱，相應(yīng)地，受歐美影響較弱的區(qū)域，就表現(xiàn)出較為濃厚的中國(guó)特征，西方元素甚至完全不見蹤跡，中國(guó)與西方之間存在一種此消彼長(zhǎng)的現(xiàn)象。因此，他假設(shè)存在兩個(gè)整體：作為整體的、穩(wěn)定的中國(guó)和傳統(tǒng)，以及作為整體的、形成沖擊合力的現(xiàn)代西方，并基于這個(gè)假設(shè)提出了“沖擊—回應(yīng)”學(xué)說，認(rèn)為促使中國(guó)發(fā)生變化的，是19世紀(jì)以來西方的沖擊，而中國(guó)在現(xiàn)代化過程中發(fā)生的一切變化都是對(duì)西方?jīng)_擊的回應(yīng)。這是一個(gè)十分宏觀的解釋體系，但如此概括中國(guó)現(xiàn)代化的過程，必然存在很多漏洞：中國(guó)特征和傳統(tǒng)是否就穩(wěn)定到了無法出現(xiàn)自身的裂變？中國(guó)變革是否必須來源于西方?jīng)_擊？回答是否定的。

　　進(jìn)入新世紀(jì)以來，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“平庸”和“新平庸”（2008年以后）狀態(tài)，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)卻保持了中高速增長(zhǎng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了某種程度上的“錯(cuò)配”現(xiàn)象，這在客觀上放大了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際影響力。

　　比如，中國(guó)制造與世界制造“接軌”和“并行”取得了顯著進(jìn)展。同為“制造”，二者之間的戰(zhàn)略相關(guān)性和互補(bǔ)性已具備了升級(jí)的條件，以高鐵、核電和水電等為代表的中國(guó)制造的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力正在成為世界制造的新聚焦點(diǎn)。在高科技領(lǐng)域、農(nóng)業(yè)領(lǐng)域、貨幣金融等領(lǐng)域，中國(guó)已經(jīng)有了自己的獨(dú)特探索。伴隨著中國(guó)制造走出去，中國(guó)資本走出去也開始提速。中國(guó)政府提出新一輪高水平開放之時(shí)，正是中國(guó)從投資凈輸入國(guó)轉(zhuǎn)向投資凈輸出國(guó)之際。根據(jù)商務(wù)部發(fā)布的數(shù)據(jù)，2014年中國(guó)共實(shí)現(xiàn)全行業(yè)對(duì)外直接投資1160億美元，同比增長(zhǎng)15.5%，如果加上第三地融資再投資，2014年中國(guó)的對(duì)外投資規(guī)模應(yīng)該在1400億美元左右。這個(gè)數(shù)據(jù)高于中國(guó)利用外資的200億美元，就是說2014年我國(guó)的實(shí)際對(duì)外投資已經(jīng)超過利用外資的規(guī)模了，中國(guó)已成為資本凈輸出國(guó)，這是一個(gè)歷史性的轉(zhuǎn)變，是一種有影響力的“新常態(tài)”。

　　3、中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理體系中的戰(zhàn)略定位

　　中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了新常態(tài)階段后，一定會(huì)遭遇戰(zhàn)略瓶頸。從對(duì)手的視角看，中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理體系中的戰(zhàn)略定位不僅僅是一個(gè)“局”、一對(duì)矛盾，更是一種生態(tài)。中國(guó)要持更大的“大局觀”，就是既要解決矛盾，也要保護(hù)生態(tài)。站在自己的角度看，中國(guó)在過去的30年中積極探索，使得“中國(guó)故事”能夠?qū)懗桑@是一個(gè)了不起的事情。但這不是前行的“資本”，而是前行的資格和自信。我們的定位仍應(yīng)是學(xué)習(xí)者和參與者，不能認(rèn)為自己已經(jīng)站在了舞臺(tái)的中央，已經(jīng)是一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者。政府要把“中國(guó)企業(yè)”和“中國(guó)品牌”推到舞臺(tái)中央，要圍繞企業(yè)發(fā)展和品牌建設(shè)來參與和重構(gòu)全球經(jīng)濟(jì)治理體系。

　　中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，是評(píng)判中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理中的角色和地位的主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)和主導(dǎo)邏輯。縱觀過去幾十年中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化發(fā)展歷程，政府和企業(yè)需要走出兩個(gè)誤區(qū)：一是自主創(chuàng)新誤區(qū)。自主創(chuàng)新的本意很好，但是有些人把自主創(chuàng)新變成了自己創(chuàng)新，把開門創(chuàng)新變成了關(guān)門創(chuàng)新，把創(chuàng)新變成僅僅是實(shí)驗(yàn)室發(fā)明，而不是進(jìn)入市場(chǎng)。自主創(chuàng)新不是實(shí)驗(yàn)室發(fā)明，而是一個(gè)商業(yè)概念，能不能在市場(chǎng)上推廣這是非常重要的，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)室搞出來的東西離創(chuàng)新還有很大的距離。二是自主品牌誤區(qū)。一個(gè)企業(yè)創(chuàng)造自主品牌有多種途徑，有的是自己獨(dú)創(chuàng)，叫自創(chuàng)品牌；也有的去收購，像吉利收購沃爾沃，是收購品牌。但我們?cè)谛麄髦�，把自主品牌的道路局限在自�?chuàng)品牌，而不鼓勵(lì)那種跨國(guó)收購，不鼓勵(lì)在全球價(jià)值鏈中的成長(zhǎng)。另外，不少人把“中國(guó)企業(yè)的自主品牌”變成了“中國(guó)自主品牌”，去掉了企業(yè)的概念，這樣的一些錯(cuò)誤都是偏離了全球價(jià)值鏈發(fā)展方向的。中國(guó)企業(yè)要實(shí)現(xiàn)國(guó)際化成長(zhǎng)，提升競(jìng)爭(zhēng)力，就一定要融入或者嵌入全球產(chǎn)業(yè)分工所形成的全球價(jià)值鏈當(dāng)中去。沒有這個(gè)過程，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力就不可能有提升，也不可能參與到全球產(chǎn)業(yè)分工之中。（作者單位：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際商學(xué)院）