新常態(tài)下，政府的角色有必要也有條件由推動者向服務(wù)員轉(zhuǎn)換�！巴苿诱摺苯巧馕吨炎约嚎闯墒墙�(jīng)濟發(fā)展最重要的動力源，而“服務(wù)員”角色意味著政府更加關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展的社會動力源的開發(fā)和維護

　　日前，中共上海市委書記韓正在向老同志通報全市今年重點工作會上提出了一個非常好的命題：“加快實現(xiàn)新常態(tài)下的發(fā)展動力轉(zhuǎn)換”。對于這樣一個命題，需要有不同角度的解讀。其中，政府角色的主動轉(zhuǎn)換是有效實現(xiàn)發(fā)展動力轉(zhuǎn)換的牛鼻子，無疑是一個值得優(yōu)先思考的角度。改革開放以來我國經(jīng)濟迅猛增長的背后，各級政府強有力的推動是功不可沒的。然而，無論是推動經(jīng)濟增長還是發(fā)展市場經(jīng)濟，政府作用的確具有兩面性。政府角色轉(zhuǎn)換不是一味的“退”，在制度創(chuàng)新、社會保障、經(jīng)營與消費環(huán)境維護等需要擔(dān)當(dāng)政府責(zé)任的方面，“進”的空間還很大。

　　政府角色轉(zhuǎn)換將是新常態(tài)下的必要選擇

　　在過去30多年間，世界經(jīng)濟的持續(xù)增長和經(jīng)濟全球化的不斷演進，當(dāng)然是中國奇跡形成的外部機遇性原因，但是，決定性的因素和動力無疑在國內(nèi)。在國內(nèi)諸多因素中，各級政府無疑是一個集設(shè)計者、推進者和操作者三者合一的特殊角色。

　　1978年中國共產(chǎn)黨召開的十一屆三中全會，作出了把全黨工作的著重點轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來的戰(zhàn)略決策。隨著黨的工作重心由“以階級斗爭為綱”戰(zhàn)略性地轉(zhuǎn)移到“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”，各級政府的角色作用也隨之進入不斷轉(zhuǎn)換的過程。

　　特別是1992年黨的十四大以后，全國各地經(jīng)濟增長的動力、活力得到極大地激發(fā)。各地黨政在謀劃組織所在地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展中，把經(jīng)濟發(fā)展放在突出重要的位置。許多地方的黨政班子把“招商引資”當(dāng)作“1號工程”。事實上，各級政府不僅是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的教練員，同時也是奔跑于沙場的運動員和裁判員。盡管用今天的眼光和標(biāo)準(zhǔn)去看這個過程和現(xiàn)象，人們可以歷數(shù)其不合理、不應(yīng)該和后遺癥。但是，評判歷史現(xiàn)象不能脫離特定的歷史背景。對于改革開放以后各級黨政致力于經(jīng)濟發(fā)展、甚至包括各級黨政干部直奔經(jīng)濟建設(shè)一線“沖鋒陷陣”的“運動員”激情，我們從整體上還是應(yīng)當(dāng)給出正面的、歷史的肯定的。

　　中國經(jīng)濟正進入新常態(tài)。可以肯定，原先一部分曾經(jīng)強有力且有效的政府直接推進經(jīng)濟發(fā)展的作用方式，已經(jīng)呈現(xiàn)或?qū)省斑呺H效用遞減”趨勢。盡管“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的提法沒有改變，但政府角色轉(zhuǎn)換將是新常態(tài)下的必要選擇。

　　有必要也有條件由推動者向服務(wù)員轉(zhuǎn)換

　　可以認(rèn)為，中國的市場經(jīng)濟是在不斷地下發(fā)“紅頭文件”的過程中推進建立的。我國目前的市場經(jīng)濟在它誕生之初便注定會深深烙上“強政府”作用的印記，這有值得贊賞的發(fā)揮強有力作用的一面，當(dāng)然，問題的另一面恐怕也不容忽視。

　　首先，政府設(shè)計、推行的市場經(jīng)濟，容易成為相對更為有限的市場經(jīng)濟，即政府保留更多的權(quán)力、市場內(nèi)在活力相對不足。就理論而言，在經(jīng)濟活動中政府和企業(yè)都是相互獨立的主體。但是，直至今天恐怕也很難確定，在我國經(jīng)濟活動中充當(dāng)重要角色的國有企業(yè)，哪些已經(jīng)完全擺脫了政府指揮下的“下級基層單位”的特性。那么，非公企業(yè)是不是完全具備了在市場經(jīng)濟海洋里自由暢游的權(quán)力了呢？答案是“還沒有”。我們的市場經(jīng)濟海洋是被分割為一片片海域的，不同海域之間存在著看得見的高墻或看不見的“玻璃門”�！靶姓䦟徟笔侵袊袌鼋�(jīng)濟的一大特色。耐人尋味的是，在今天需要削減的行政審批中，又有相當(dāng)部分恰恰是前幾輪政府部門主導(dǎo)的改革的“成果”。

　　其次，政府部門在設(shè)計、推行市場經(jīng)濟的政策、規(guī)制時，為政府部門和政府官員保留（甚至是創(chuàng)造）了更多的權(quán)利。實施人民政府職能的，往往是政府的部門和官員。如果說人民政府沒有自身的利益，則無法說政府部門和政府官員沒有自身的利益。政府部門和官員在設(shè)計經(jīng)濟政策時會不會“夾帶私貨”并維持和擴大自己的利益空間？新藥審批中的貪腐頻發(fā)、發(fā)改委官員的頻頻落馬，已足夠說明問題。

　　新常態(tài)下，政府的角色有必要也有條件由推動者向服務(wù)員轉(zhuǎn)換�！巴苿诱摺苯巧馕吨炎约嚎闯墒墙�(jīng)濟發(fā)展最重要的動力源，而“服務(wù)員”角色意味著政府更加關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展的社會動力源的開發(fā)和維護。

　　三個“退”與三個“進”考驗覺悟能力智慧

　　能不能有效地實現(xiàn)發(fā)展動力的轉(zhuǎn)換，政府角色的轉(zhuǎn)換和政府作用的“有退有進”，考驗著政府的覺悟、能力和智慧。

　　對地方政府來說，三個“退”是當(dāng)務(wù)之急。一是從大量不必要的行政審批（或“類行政審批”）中退出來。過多、過煩的行政審批已經(jīng)對經(jīng)濟發(fā)展起到了阻礙作用，行政審批的減少一定會為發(fā)展動力釋放提供新的空間。二是從大量政府直接抓的產(chǎn)業(yè)項目中退出來。政府官員直接抓產(chǎn)業(yè)項目，不僅是不務(wù)正業(yè)的表現(xiàn)，更嚴(yán)重的問題在于它會在整體上破壞經(jīng)濟發(fā)展的公平競爭環(huán)境。三是從怕經(jīng)濟增長速度下滑的“保速度”的習(xí)慣思維中退出來�，F(xiàn)在一些地方官嘴巴上講“我們并不追求GDP增幅”，骨子里還是害怕本地的經(jīng)濟增幅落在后面。我們知道，一個地方的確有辦法使本地本年份的經(jīng)濟增幅提高一定的幅度，但是這樣的提升很可能是以后面年份的經(jīng)濟困難作為代價的。

　　同時，對地方政府來說，三個“進”也是當(dāng)務(wù)之急。一是在制度創(chuàng)新方面有所進。上海自貿(mào)試驗區(qū)的成功實踐和經(jīng)驗就是生動的例子。一年多來上海自貿(mào)區(qū)取得的最值得贊賞的成就，不在于吸引了多少企業(yè)和資金，而在于實現(xiàn)了一系列制度上的突破。二是在社會保障建設(shè)方面有所進。社會保障上去了，就好比買了保險才開車上路。否則，誰敢踩油門？三是在經(jīng)營和消費環(huán)境建設(shè)方面有所進。政府對知識產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格保護，遠(yuǎn)要比直接搞科技投入更有利于技術(shù)創(chuàng)新的涌現(xiàn)。政府對消費者權(quán)益的嚴(yán)格保護，不僅會直接提升消費者的信心，同時也有利于企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的真正提升。（作者為中共上海市委黨校經(jīng)濟學(xué)教研部主任、教授）