如果市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)改革是對(duì)強(qiáng)國(guó)富民“復(fù)興之路”的探索，而向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型又是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的前提，那么中國(guó)本土的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)在所肩負(fù)的使命就是增強(qiáng)理論自信，通過(guò)理論創(chuàng)新，在社會(huì)轉(zhuǎn)型中為經(jīng)濟(jì)改革明確方向。如果說(shuō)全球化及金融危機(jī)所帶來(lái)的新問(wèn)題將全世界帶入了一種徘徊或迷茫的話，那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)所要擔(dān)當(dāng)?shù)臍v史責(zé)任就是解開傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)“認(rèn)識(shí)上的枷鎖”。只有在上述兩個(gè)問(wèn)題上形成有見(jiàn)地的理論體系，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)才會(huì)真正引領(lǐng)未來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。

　　“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的豐富內(nèi)涵

　　其一，指“中國(guó)本土”。若將“中國(guó)”作為一個(gè)地域概念，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)就理解為中國(guó)本土的經(jīng)濟(jì)學(xué)。從這個(gè)角度看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)就是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)一般原理研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)；同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的中國(guó)化、國(guó)際化和中國(guó)實(shí)踐的理論化過(guò)程中形成的、具有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)理論。

　　其二，指“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”。從李斯特強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的民族性開始，大國(guó)崛起都伴隨著本國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)新，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)也必然立足于本國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。隨著中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)地位的提高，經(jīng)濟(jì)研究的重心將從美歐轉(zhuǎn)移到中國(guó)，經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的本土化、規(guī)范化和國(guó)際化將產(chǎn)生代表這個(gè)時(shí)代的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)是在馬克思主義指導(dǎo)下，研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的一門專門經(jīng)濟(jì)學(xué)，其研究對(duì)象既不是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)關(guān)系及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)方式，也不是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般運(yùn)行規(guī)則，而是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本制度背景下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)站在“巨人的肩膀上”，站在國(guó)際化的高度進(jìn)行理論創(chuàng)新，形成經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的新的革命。

　　其三，指“中國(guó)文化”。當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在基督教文化之上的經(jīng)濟(jì)學(xué)，而中國(guó)是儒家文化的代表。而且，中國(guó)是堅(jiān)持馬克思主義的社會(huì)主義國(guó)家�！爸袊�(guó)”如果當(dāng)作一個(gè)文化范疇來(lái)看，那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)就是中國(guó)文化傳統(tǒng)、馬克思主義及主流經(jīng)濟(jì)學(xué)三者相融合所形成的新的理論范式。

　　上述三種理解不僅反映“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”豐富的內(nèi)涵，而且提出了不同層次的研究期望。“中國(guó)本土”強(qiáng)調(diào)研究中國(guó)的特殊性；“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”不僅強(qiáng)調(diào)特殊性，而且還要求將其上升為普適理論；“中國(guó)文化”則要求將中國(guó)的文化精髓融入經(jīng)濟(jì)研究，重新補(bǔ)充和完善現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式。

　　從經(jīng)濟(jì)中心的轉(zhuǎn)移看中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展機(jī)遇

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)術(shù)重心是隨著現(xiàn)實(shí)中世界經(jīng)濟(jì)中心的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移的，重心的改變將決定經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展趨勢(shì)，進(jìn)而決定未來(lái)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的前途，因此必須首先考察經(jīng)濟(jì)中心的變化。

　　20世紀(jì)之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重心在歐洲。20世紀(jì)之后，隨著經(jīng)濟(jì)中心逐漸向美國(guó)轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)中心轉(zhuǎn)移到美國(guó)。20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)帶入了西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，并由此迎來(lái)凱恩斯革命，經(jīng)濟(jì)學(xué)分離為“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要內(nèi)容被納入“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”，“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”構(gòu)建的“通貨膨脹率—利率—失業(yè)率”三角指標(biāo)體系，使它成為一種解決“人—人”關(guān)系問(wèn)題的“工具性”理論。由此，利益集團(tuán)能夠利用這三個(gè)指標(biāo)體系為其利益辯護(hù)，經(jīng)濟(jì)學(xué)因而保住了它“顯學(xué)”的地位。但邊際主義仍然當(dāng)?shù)�，新古典綜合派又將邊際分析變?yōu)橹髁鳎泿胖髁x、新凱恩斯主義等等都沒(méi)有脫離凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架。

　　然而20世紀(jì)后期開始，在技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)下，生產(chǎn)方式逐漸脫離了物質(zhì)領(lǐng)域。單純的物質(zhì)生產(chǎn)雖然產(chǎn)出不斷增加，價(jià)值卻不斷下降，從事物質(zhì)生產(chǎn)的人數(shù)也不斷減少。知識(shí)生產(chǎn)、技術(shù)創(chuàng)新、服務(wù)交換逐漸成為經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)，在發(fā)達(dá)國(guó)家，這些部門的價(jià)值及從業(yè)人數(shù)都在總量中占大部分。簡(jiǎn)單的邊際分析雖然適合物質(zhì)生產(chǎn)或消費(fèi)領(lǐng)域，但到了非物質(zhì)的領(lǐng)域其適用性就非常有爭(zhēng)議。因此，經(jīng)濟(jì)研究的重心又有重新轉(zhuǎn)向“人—人”關(guān)系及制度環(huán)境領(lǐng)域的趨勢(shì)，政治選擇、產(chǎn)權(quán)、制度變遷等都被納入經(jīng)濟(jì)分析的框架。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將邊際分析與制度分析相結(jié)合，進(jìn)一步增強(qiáng)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力。

　　可以觀察到，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)重心的第一次轉(zhuǎn)移，即從歐洲到美國(guó)，經(jīng)濟(jì)研究的重心由于現(xiàn)實(shí)環(huán)境的改變，也隨之從制度和社會(huì)關(guān)系的方面轉(zhuǎn)向物質(zhì)和技術(shù)方面。而未來(lái)（或當(dāng)前已開始），經(jīng)濟(jì)學(xué)研究重心將面臨第二次轉(zhuǎn)移，即從美國(guó)轉(zhuǎn)向中國(guó)，經(jīng)濟(jì)研究的重心也有重新向制度與社會(huì)關(guān)系方面回歸的趨勢(shì)。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要解決的問(wèn)題

　　經(jīng)濟(jì)理論必須能夠解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這一本質(zhì)要求中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須立足中國(guó)實(shí)踐，解決中國(guó)問(wèn)題。同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須構(gòu)建出理論框架，將當(dāng)前中國(guó)所處的特定歷史時(shí)期以及中國(guó)的特殊文化傳統(tǒng)囊括在內(nèi)，形成抽象的普遍性理論。

　　首先，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須有獨(dú)特的思想基礎(chǔ)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)不能因?yàn)橹粡?qiáng)調(diào)本國(guó)的特殊性而反對(duì)抽象演繹。任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派能夠獨(dú)樹一幟，其背后都有深厚的哲學(xué)思想做支撐。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須立足于本國(guó)的哲學(xué)基礎(chǔ)，并且能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)思想提供新鮮血液。中華文明五千年的文化積淀，包含了豐富的哲學(xué)思想，這是孕育中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的土壤。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)總體上屬基督教文化，雖然各流派間有分歧和爭(zhēng)論，但爭(zhēng)論也是在一個(gè)“話語(yǔ)體系”之中；而中國(guó)是儒家文化的代表，由于“體系”不同，即使我們與西方有許多相似的哲學(xué)思想，也無(wú)法與西方直接“對(duì)接”。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)在“挖掘”傳統(tǒng)的同時(shí)還必須做好“對(duì)接”。

　　其次，妥善處理好工具理性與規(guī)律理性的矛盾。自然科學(xué)只研究“物—物”關(guān)系，“物”的規(guī)律是其研究對(duì)象，而人們工具性地使用這些理論的對(duì)象也是“物”。因此自然科學(xué)理論的“規(guī)律性”和“工具性”是統(tǒng)一的。社會(huì)科學(xué)研究的是“人—人”及“人—物”的關(guān)系，人的行動(dòng)規(guī)律是真正意義上的研究對(duì)象，理論的使用者是“人”，使用的對(duì)象也是“人”，理論在被使用時(shí)本身是工具性的，這種使用是否符合“規(guī)律性”就不得而知。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為社會(huì)科學(xué)，同樣面臨著規(guī)律性與工具性無(wú)法統(tǒng)一的矛盾。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可以劃分為兩種：研究客觀規(guī)律的規(guī)律性理論與為達(dá)到某種目的而建立的工具性理論�，F(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)具有強(qiáng)烈的建構(gòu)理性特征：一方面，它秉承自然主義的分析思路熱衷于一般均衡模型的構(gòu)建和分析；另一方面，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)熱衷于基于效率原則的功能分析，并以此為社會(huì)提供政策建議，試圖如自然科學(xué)般地對(duì)社會(huì)領(lǐng)域進(jìn)行改造或指導(dǎo)。因此，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論很大程度上是被當(dāng)作規(guī)律性理論創(chuàng)造出來(lái)的，而被工具性地使用，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也因此落入“困窘”：一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家自認(rèn)為其理論表現(xiàn)了“真理”，大眾使用其理論因而達(dá)到了實(shí)踐目標(biāo)，并且可以通過(guò)大量實(shí)證得以檢驗(yàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們因此而“自得其樂(lè)”地贊頌或爭(zhēng)吵；另一方面社會(huì)大眾（經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)踐者）深知真正起作用的規(guī)律并非在經(jīng)濟(jì)理論本身的表述之中（或理論只表達(dá)了規(guī)律的一部分），但這種理論可以為其行為提供依據(jù)或表達(dá)工具，因而這些理論工具性地使用，成為“解釋的科學(xué)”。

　　近代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)正經(jīng)歷著向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，從“五四”至今，社會(huì)大眾的觀念經(jīng)歷了多次深刻的變革，各種經(jīng)濟(jì)理論也經(jīng)歷了從規(guī)律性向工具性的變化。因此，作為“中國(guó)本土”的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于理論的規(guī)律性和工具性會(huì)有更深刻的體會(huì)與感悟。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必定將會(huì)隨著現(xiàn)代社會(huì)整體價(jià)值觀念的改變而進(jìn)行適應(yīng)性的理論創(chuàng)新，原先的經(jīng)濟(jì)理論會(huì)淪為工具性理論，而以新價(jià)值觀念的“人”為前提假設(shè)的創(chuàng)新將形成新的規(guī)律性理論。

　　結(jié) 語(yǔ)

　　當(dāng)今中國(guó)改革所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了鮮活的材料，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)也必定能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展。事實(shí)上，在美國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起之時(shí)，美國(guó)學(xué)派也是在批判當(dāng)時(shí)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)上，形成了一整套保護(hù)主義的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)和政策方針。這是一種有關(guān)落后國(guó)家特別是發(fā)展中大國(guó)如何實(shí)行經(jīng)濟(jì)趕超的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)， 對(duì)德國(guó)和日本的崛起也產(chǎn)生了重要影響。許多人認(rèn)為21世紀(jì)是中國(guó)的時(shí)代，而在現(xiàn)實(shí)推動(dòng)下經(jīng)濟(jì)學(xué)理論本身也面臨新變革，因此“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”擔(dān)負(fù)著艱巨的歷史使命，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者必將構(gòu)建出名副其實(shí)的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)屹立于世界學(xué)術(shù)之林。

    （作者單位：復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）