習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的重要講話指出，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)不僅要體現(xiàn)繼承性、民族性和原創(chuàng)性、時代性，而且要體現(xiàn)系統(tǒng)性、專業(yè)性。如何認(rèn)識和切實提升理論研究的系統(tǒng)性、專業(yè)性，是建設(shè)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的一個重大課題。

一

　　理論是規(guī)范和引導(dǎo)人們的思想和行為的各種概念體系，系統(tǒng)性是理論的基本特性。理論的系統(tǒng)性具體體現(xiàn)在理論自身所具有的“向上的兼容性”“時代的容涵性”“邏輯的展開性”和“思想的開放性”。

　　所謂“向上的兼容性”，是指任何一種理論都是人類文明史和人類認(rèn)識史的總結(jié)、積淀和升華，而不是離開人類文明發(fā)展大道的“靈機一動”“信口開河”的產(chǎn)物。對此，恩格斯曾明確提出，真正的哲學(xué)是“一種建立在通曉思維的歷史和成就的基礎(chǔ)上的理論思維”。哲學(xué)如此，文學(xué)、史學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等人文社會科學(xué)也是如此。這正如列寧所說，概念、范疇并不是認(rèn)識的“工具”，而是認(rèn)識的“階梯”和“支撐點”。在人類認(rèn)識的歷史進程中和理論體系的歷史發(fā)展中，概念、范疇既是認(rèn)識的積淀和結(jié)晶即認(rèn)識的成果，又是認(rèn)識發(fā)展的“階梯”和“支撐點”即推進認(rèn)識拓展和深化的前提。理論作為認(rèn)識的結(jié)果，它是專業(yè)化研究的成果；理論作為認(rèn)識的前提，它又直接地構(gòu)成專業(yè)化研究的不可或缺的前提。正是在理論自身作為“前提”和“結(jié)果”的辯證運動中，才實現(xiàn)了理論自身的發(fā)展。在理論自身的辯證運動中，它具有何種程度的“向上的兼容性”，它在何種程度上構(gòu)成理論的系統(tǒng)性，直接決定該種理論具有怎樣的理論價值和理論力量。正因如此，列寧特別強調(diào)指出，馬克思主義絕不是“離開人類文明發(fā)展大道的宗派主義”，而是批判地繼承人類文明優(yōu)秀成果的理論結(jié)晶。

　　所謂“時代的容涵性”，是指任何一種真正的理論都是“思想中所把握到的時代”。習(xí)近平總書記指出，“世界上偉大的哲學(xué)社會科學(xué)成果都是在回答和解決人與社會面臨的重大問題中創(chuàng)造出來的”。任何重大的理論問題都源于重大的現(xiàn)實問題，任何重大的現(xiàn)實問題都蘊含著重大的理論問題。理論研究既要用現(xiàn)實活化理論，又要用理論照亮現(xiàn)實。從重大的現(xiàn)實問題中發(fā)現(xiàn)、提出和探索重大的理論問題，又以重大的理論問題回應(yīng)、深化和破解重大的現(xiàn)實問題，這是理論研究的真實內(nèi)容和根本途徑。這就向“理論”提出雙向要求：既要以系統(tǒng)化的理論去把握現(xiàn)實及其所蘊含的理論問題，對現(xiàn)實作出系統(tǒng)性的理論回答；又要在回應(yīng)現(xiàn)實及其所蘊含的理論問題的過程中變革和更新已有的理論系統(tǒng)，使理論系統(tǒng)得以拓展和深化。只有這樣，才能讓“樸素”的現(xiàn)實變得厚重深沉，又讓“灰色”的理論變得熠熠生輝。

　　所謂“邏輯的展開性”，是指理論在構(gòu)成自己的過程中所體現(xiàn)的由抽象到具體的“環(huán)節(jié)的必然性”。這個過程是把理論條理化、邏輯化、系統(tǒng)化的過程，是把理論引向清晰、確定、深化的過程，也就是構(gòu)成理論系統(tǒng)的概念、范疇矛盾運動的過程。理論的系統(tǒng)性，絕不是羅列章、節(jié)、目的“散漫的整體性”，更不是“湊句子”“找例子”式的“原理＋實例”的“外在的反思”，而是歷史與邏輯相一致的、由抽象上升到具體的論證過程。在理論構(gòu)成自己的論證過程中，構(gòu)成理論系統(tǒng)的任何一個“術(shù)語”，都不只是一個指稱對象的“名詞”，而是一個具有確定的思想內(nèi)涵的“概念”；構(gòu)成理論系統(tǒng)的任何一個“概念”，都不只是一個孤立的、自在的“觀念”，而是在特定的理論系統(tǒng)中獲得相互的規(guī)定和自我的規(guī)定；理論論證的任何一個環(huán)節(jié)，都不只是一個抽象的規(guī)定，而是在概念的矛盾運動中獲得越來越具體、越來越豐富的規(guī)定，以至達到“許多規(guī)定的綜合”的“理性具體”。在《資本論》中，馬克思首先是把資本主義社會作為“混沌的整體表象”予以科學(xué)地“蒸發(fā)”，抽象出它的各個側(cè)面、各個層次、各種矛盾的“規(guī)定性”，然后又以資本主義社會的“細胞”——商品——所蘊含的全部矛盾的“胚芽”作為理論體系的“開端”，循序漸進、層層推進，直至達到資本主義社會“在思維具體中的再現(xiàn)”，從而以“理論的徹底性”揭示出資本主義的運動規(guī)律。

　　所謂“思想的開放性”，是指理論在拓展和深化自身的過程中所實現(xiàn)的自我批判、自我革命和自我更新。任何一種系統(tǒng)化的理論，總是面對兩大矛盾；一是理論體系與經(jīng)驗事實的矛盾，一是理論體系內(nèi)部的邏輯矛盾。在人類文明的歷史進程中，人類面對的現(xiàn)實問題是層出不窮的，源于現(xiàn)實問題的理論問題同樣是“剪不斷、理還亂”的，沒有任何一種理論系統(tǒng)能夠回答變化中的全部現(xiàn)實問題，也沒有任何一種理論系統(tǒng)能夠達到無懈可擊的“完美”。因此，任何一種理論體系都表現(xiàn)為自身的建構(gòu)—解構(gòu)—重構(gòu)的否定之否定的“螺旋式”的上升過程�？隙ㄐ缘摹敖�構(gòu)”，是理論成為理論體系的過程；否定性的“解構(gòu)”，是理論推進自身發(fā)展的過程；否定之否定的“重構(gòu)”，則是理論體系自我更新的過程。理論體系的建構(gòu)—解構(gòu)—重構(gòu)的過程，既是不斷地總結(jié)文明史而實現(xiàn)更深刻的“向上兼容性”的過程，又是不斷地回應(yīng)現(xiàn)實問題而實現(xiàn)更充實的“時代容涵性”的過程，也是不斷地調(diào)整自身的概念體系而實現(xiàn)更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹斑壿嬚归_性”的過程。在“向上的兼容性”“時代的容涵性”和“邏輯的展開性”中實現(xiàn)“思想的開放性”，構(gòu)成了理論體系的生命活力和現(xiàn)實力量。

二

　　理論研究的“系統(tǒng)性”與“專業(yè)性”密不可分�！皩�業(yè)性”的理論研究構(gòu)成理論體系的“系統(tǒng)性”，“系統(tǒng)性”的理論體系則深刻地體現(xiàn)理論研究的“專業(yè)性”。具體言之，理論研究的“專業(yè)性”，主要體現(xiàn)在四個方面：一是特定的研究領(lǐng)域和理論空間；二是特定的理論資源和背景知識；三是特定的概念系統(tǒng)和“術(shù)語”系統(tǒng)；四是特定的研究方法和研究“工具”。

　　研究領(lǐng)域的“專門性”。即任何一門學(xué)科、專業(yè)都有其特定的研究對象。這里所說的“特定的研究對象”，不只是指“對象”的“實體”性的存在，而且是指由不同的學(xué)科、專業(yè)出發(fā)所構(gòu)成的“研究對象”。離開“專業(yè)化”的不同學(xué)科和不同專業(yè)，關(guān)于“社會”的“社會科學(xué)”就無法構(gòu)成“專門性”的經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)的研究“對象”；反之，離開“專門性”的不同學(xué)科、不同專業(yè)的研究“對象”，也就不存在作為“社會科學(xué)”的經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)。理論對象的“專門性”與理論研究的“專業(yè)性”是相互規(guī)定和相互促進的。理論研究的“專業(yè)化”，不僅為自己“建構(gòu)”研究“對象”，而且隨著“專業(yè)化”程度的提升而不斷地拓展和深化自己的“理論空間”，發(fā)現(xiàn)研究對象的更多側(cè)面和更深層次的矛盾和問題，并形成關(guān)于研究對象的不斷深化的認(rèn)識成果。

　　“專業(yè)性”的理論資源和“專業(yè)性”的背景知識�，F(xiàn)代科學(xué)和現(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)為，“觀察滲透理論”“觀察負(fù)載理論”“沒有中性的觀察”“觀察總是被理論‘污染’的”。沒有相應(yīng)的理論資源和背景知識，“對象”就只能是“有之非有”“存在著的無”；沒有深厚的理論資源和廣博的背景知識，就難以發(fā)現(xiàn)“對象”的“問題”和形成關(guān)于“對象”的新的認(rèn)識成果。習(xí)近平總書記指出，我們要善于融通古今中外各種資源，特別是要把握好馬克思主義的資源、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的資源和國外哲學(xué)社會科學(xué)的資源。自覺地汲取和睿智地融通各種理論資源，自覺地激活和靈活地運用各種背景知識，才能“專業(yè)性”地從事理論研究，不斷地提升理論研究的“專業(yè)性”。

　　構(gòu)成理論體系的概念、范疇本身的專業(yè)性。“專業(yè)”與“非專業(yè)”的區(qū)別，集中體現(xiàn)在是否以某種特定的概念系統(tǒng)去把握經(jīng)驗對象。人們用以指稱和把握對象的任何一個“名詞”，都既可能是關(guān)于對象的規(guī)定性的“概念”，也可能是關(guān)于對象的經(jīng)驗性的“名稱”。把經(jīng)驗性的“名稱”升華為規(guī)定性的“概念”，就是把“非專業(yè)”的常識上升為“專業(yè)化”的理論。在這個意義上，所謂理論研究的“專業(yè)性”，其實質(zhì)內(nèi)容就是把經(jīng)驗性的“名稱”升華為規(guī)定性的“概念”。在物理學(xué)中，聲、光、電、分子、原子、微觀粒子這些“名詞”是具有規(guī)定性的“概念”；同樣，在哲學(xué)社會科學(xué)中，存在、真理、價值、商品、貨幣、資本這些“名詞”同樣是有規(guī)定性的“概念”。這些“概念”不是經(jīng)驗性的“名稱”，而是人類認(rèn)識史的結(jié)晶，從而為人們“專業(yè)”地研究問題提供了不斷前進的“階梯”和“支撐點”。科學(xué)的發(fā)展史，就是“專業(yè)化”的概念不斷拓展和深化、變革和更新的歷史。這正如恩格斯在《資本論》英文版序言中指出的，“一門科學(xué)提出的每一種新見解都包含這門科學(xué)的術(shù)語的革命”。正是由于馬克思從商品、貨幣、資本的“物和物的關(guān)系”中深刻地揭示出它所掩蓋的“人和人的關(guān)系”，實現(xiàn)了政治經(jīng)濟學(xué)的“術(shù)語的革命”，從而深刻地揭示了資本主義的本質(zhì)及其運動規(guī)律。在這個意義上，“專業(yè)性”的“理論創(chuàng)新”，就是在人類文明史上實現(xiàn)“術(shù)語的革命”；理解和把握任何一種具有創(chuàng)新性質(zhì)的理論體系，最重要的就是真正地理解它所實現(xiàn)的“術(shù)語的革命”。

　　“專業(yè)性”的積累和“專業(yè)性”的方法。對于哲學(xué)社會科學(xué)的各門學(xué)科來說，必須運用各有側(cè)重或各不相同的研究方法，如人文學(xué)科所側(cè)重的歷史與邏輯、體悟與思辨、考證與訓(xùn)詁，社會科學(xué)所側(cè)重的調(diào)研與問卷、數(shù)據(jù)與統(tǒng)計等。對于從事哲學(xué)社會科學(xué)的研究者來說，有三個積累是不可或缺的：一是文獻積累，得道于心；二是思想積累，發(fā)明于心；三是生活積累，活化于心。理論研究既要以“鉆進去”的“苦讀”為基礎(chǔ)，又要以“跳出來”的“創(chuàng)新”為目的。沒有扎實的文獻積累，就不會形成真實的思想積累；而沒有深厚的生活積累，就不會活化文獻積累和深化思想積累。習(xí)近平總書記指出，“理論思維的起點決定著理論創(chuàng)新的結(jié)果。理論創(chuàng)新只能從問題開始”。只有從深厚的生活積累中提出問題，用“心”研究，才會有精品力作，才會改變“著作等‘身’者不少、著作等‘心’者不多”的現(xiàn)實，才能形成中國哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，讓世界知道“學(xué)術(shù)中的中國”“理論中的中國”“哲學(xué)社會科學(xué)中的中國”。

　�。ㄗ髡邌挝唬杭�林省中國特色社會主義理論體系研究中心）