司法改革措施的有益性并不意味著目標(biāo)可以輕易實(shí)現(xiàn)——

　　依法獨(dú)立行使司法權(quán)是法治的基本原則和法治國家的主要特征，因此應(yīng)該作為法治建設(shè)的要?jiǎng)?wù)，給予高度重視和全力維護(hù)。否則，就無法維護(hù)法律權(quán)威，保證司法公正，實(shí)現(xiàn)司法的法治功能和社會(huì)作用。尤其是，權(quán)力迫使司法者服從干預(yù)、違背法律，必會(huì)造成劣幣驅(qū)除良幣效應(yīng)，產(chǎn)生缺乏獨(dú)立人格、沒有職業(yè)自豪、慣于趨炎附勢的司法者。如果聽任權(quán)力干預(yù)司法，依法治國建設(shè)法治國家就必然永遠(yuǎn)止于夢境。

　　遏制權(quán)力干擾司法活動(dòng)，保證司法權(quán)依法獨(dú)立行使是一項(xiàng)實(shí)打?qū)�、硬碰硬的艱巨任務(wù)

　　因?yàn)槲覈姆ㄖ谓ㄔO(shè)尚不成熟，多年來一些黨政機(jī)關(guān)或領(lǐng)導(dǎo)干部以權(quán)代法、以權(quán)壓法等干擾司法活動(dòng)的行為，妨害著法治建設(shè)，困擾著司法者。例如，改革開放之初，黨中央于1979年9月曾頒布《關(guān)于堅(jiān)決保證刑法、刑事訴訟法切實(shí)實(shí)施的指示》，即著名的64號(hào)文件，其中明確要求：“不允許以各種理由，指令公安、檢察機(jī)關(guān)違反刑法規(guī)定的法律界限和刑事訴訟法規(guī)定的司法程序，濫行捕人抓人；或者背離法律規(guī)定，任意判定、加重或減免刑罰。”盡管文件規(guī)格很高而且要求明確，但是已經(jīng)過去30多年，問題依然突出。黨的十八大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)：“任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)，絕不允許以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。”黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》更是提出了具體要求和措施：“各級(jí)黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要支持法院、檢察院依法獨(dú)立公正行使職權(quán)。建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度……對(duì)干預(yù)司法機(jī)關(guān)辦案的，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分；造成冤假錯(cuò)案或者其他嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任�！�

　　由此可見，遏制權(quán)力干擾司法活動(dòng)，保證司法權(quán)依法獨(dú)立行使是一項(xiàng)實(shí)打?qū)�、硬碰硬的艱巨任務(wù)，必須全力以赴以抓鐵留痕的精神做好一切必要工作。當(dāng)前，旨在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的司法改革已經(jīng)啟動(dòng)，司法機(jī)關(guān)的人財(cái)物由省級(jí)院統(tǒng)管等試點(diǎn)工作，就是其中的重要內(nèi)容。

　　要保證中央提出的改革措施取得實(shí)效，必須在法治實(shí)踐中按照憲法和法律的要求，使改革措施具體化，具有明確性和實(shí)際可操作性。例如，對(duì)“建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度”的要求，就需明確司法者記錄下“干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的”行為后，向誰報(bào)告、記錄信息如何流轉(zhuǎn)、如何完善證據(jù)、誰來通報(bào)、在什么范圍通報(bào)、責(zé)任如何追究等，這些都應(yīng)有程序和實(shí)體的具體規(guī)范。

　　這一制度可行有效的前提是，司法者樂于堅(jiān)持原則，不怕干預(yù)司法的領(lǐng)導(dǎo)干部不滿，有如實(shí)記錄、如實(shí)報(bào)告的勇氣，故需解除司法者的后顧之憂。為此，“建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制。非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不得將法官、檢察官調(diào)離、辭退或者作出免職、降級(jí)等處分”，十分必要。但有些問題也需具體明確并體現(xiàn)在實(shí)踐中，如司法者如何主張權(quán)利，誰來審查判斷司法者是否因抵制干預(yù)而遭受了打擊報(bào)復(fù)，如何追究實(shí)施打擊報(bào)復(fù)行為的領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任等。

　　與此同時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行錯(cuò)案追究制。對(duì)破壞制度行為不予以處罰，就不能確保制度的效力。司法規(guī)律決定，錯(cuò)案難以避免，所以并不是凡有錯(cuò)案都必然追究司法者責(zé)任。但是對(duì)受到權(quán)力干預(yù)卻不敢記錄和報(bào)告，又不能堅(jiān)持依法處理案件，因而造成錯(cuò)案的行為，必須嚴(yán)肅追究司法者濫用權(quán)力的瀆職責(zé)任，給予嚴(yán)肅的紀(jì)律或法律處罰。嚴(yán)格執(zhí)行法紀(jì)實(shí)施問責(zé)，既可倒逼司法者堅(jiān)持原則，也是對(duì)司法者的保護(hù)，可作為他們拒絕干預(yù)的防護(hù)盾牌。

　　在全面推進(jìn)依法治國過程中，權(quán)力還沒有被有效關(guān)進(jìn)制度的籠子里，與權(quán)力干擾司法活動(dòng)的斗爭就不會(huì)止息

　　顯然，對(duì)司法改革的預(yù)期成效要充滿信心，積極推進(jìn)司法改革，但又不能盲目樂觀，以為司法領(lǐng)域自身實(shí)行了改革措施，遏制權(quán)力干預(yù)司法的目標(biāo)就會(huì)大功告成。改革措施的有益性并不意味著目標(biāo)可以輕易實(shí)現(xiàn)，只要國家法治還不成熟，權(quán)力還沒有被有效關(guān)進(jìn)制度的籠子里，與權(quán)力干擾司法活動(dòng)的斗爭就不會(huì)止息。在這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部若想干預(yù)司法活動(dòng)，總有途徑可循，有縫隙可鉆。而且，可以用來要挾司法者服從的干預(yù)手段，也不只剝奪司法者本人職位一種，例如還可以把自己權(quán)力范圍內(nèi)的司法者親屬的利益，用做向司法者施加壓力的籌碼。

　　可見，有效遏制權(quán)力干預(yù)司法活動(dòng)的工作，是一個(gè)涉及面非常廣泛的系統(tǒng)工程，既要在司法領(lǐng)域下功夫，建立健全有效制度，也要在更廣泛的領(lǐng)域努力，做好相應(yīng)的基礎(chǔ)工作。除了建立保障司法者履行法定職責(zé)的保護(hù)機(jī)制外，還必須從國家、社會(huì)及領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍建設(shè)等各方面著力，積極創(chuàng)造司法權(quán)依法獨(dú)立行使所需要的良好法治環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。

　　應(yīng)切實(shí)開展對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的思想教育。領(lǐng)導(dǎo)干部在推進(jìn)法治建設(shè)中責(zé)任重大，必須教育領(lǐng)導(dǎo)干部樹立憲法和法律至上的理念，做到從黨和國家工作大局出發(fā)，強(qiáng)化規(guī)則意識(shí)，養(yǎng)成遵紀(jì)守法習(xí)慣。讓領(lǐng)導(dǎo)干部普遍認(rèn)識(shí)到自己沒有凌駕于法律和司法之上的特權(quán)，明白用權(quán)力干預(yù)司法的違憲性和不義性，懂得越位高權(quán)重越要敬畏法律、嚴(yán)格自律、謹(jǐn)慎用權(quán)，切實(shí)克服官本位意識(shí)和特權(quán)思想，這樣，保證司法權(quán)獨(dú)立行使才有堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。

　　還應(yīng)充分發(fā)揮民眾民主權(quán)利的作用。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部既要教育，也要擇優(yōu)汰劣，落實(shí)好“把能不能遵守法律、依法辦事作為考察干部重要內(nèi)容，在相同條件下，優(yōu)先提拔使用法治素養(yǎng)好、依法辦事能力強(qiáng)的干部”的要求。充分發(fā)揮民眾民主權(quán)利的作用，才能徹底破除長官意志、官員選官、能上不能下等用人弊端，任用具有必備素質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)干部，這樣，保證司法權(quán)依法獨(dú)立行使才有堅(jiān)實(shí)的組織基礎(chǔ)。

　　最為關(guān)鍵的是，應(yīng)全面落實(shí)任何國家權(quán)力都要受到監(jiān)督制約的法治原則。無論是黨政權(quán)力還是司法權(quán)力，都無一例外地適用國家權(quán)力要接受監(jiān)督制約的憲法和法律原則。其中人民代表大會(huì)、社會(huì)各界、輿論媒體、不同職能機(jī)關(guān)之間、案件當(dāng)事人以及執(zhí)業(yè)律師等各種不同主體對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督制約，是支持抵制權(quán)力干預(yù)司法活動(dòng)，保障司法權(quán)依法獨(dú)立行使，維護(hù)司法權(quán)威的有效措施。積極推進(jìn)黨務(wù)政務(wù)與司法公開，為全面落實(shí)一切國家權(quán)力必須接受監(jiān)督制約的法治原則提供必要條件，這樣，保證司法權(quán)依法獨(dú)立行使才有堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。（作者為北京市人民檢察院原副檢察長）