行政訴訟法第二十九條規(guī)定了第三人可以申請(qǐng)參加訴訟或者由人民法院通知參加訴訟的兩種方式以及第三人享有的訴訟權(quán)利�；谛姓�(zhēng)議的特點(diǎn)，原告方多希望更多的被告及第三人進(jìn)入訴訟程序，以實(shí)現(xiàn)各種訴訟目的。立案登記制的施行，人民法院在立案程序中難以對(duì)第三人是否應(yīng)當(dāng)參加訴訟進(jìn)行審查。實(shí)踐中，原告在起訴狀中寫(xiě)明的第三人，一些法院未經(jīng)審查即通過(guò)立案程序被賦予了“第三人”的地位。

　　部分法院在案件審理中亦未對(duì)第三人是否應(yīng)當(dāng)參加訴訟進(jìn)行審查，對(duì)原告訴狀寫(xiě)明的第三人或立案登記表（案件管理系統(tǒng)）列明的第三人均通知其參加訴訟。第三人參加訴訟，有利于查清案件事實(shí)和解決行政糾紛。人民法院若不做必要的審查，第三人無(wú)須參加訴訟卻被通知應(yīng)訴，有時(shí)并不利于案件的審理和行政糾紛的解決，也在一定程度上浪費(fèi)了有限的司法資源，且給第三人帶來(lái)不必要的訟累。筆者認(rèn)為，破解行政訴訟中第三人參加訴訟的不正�，F(xiàn)象，其核心和關(guān)鍵是行政訴訟第三人是否應(yīng)當(dāng)參加訴訟應(yīng)由人民法院審查決定。

　　一、第三人的法律意義

　　行政訴訟法第四十九條關(guān)于起訴條件的規(guī)定，并沒(méi)有要求原告在起訴時(shí)需要有明確的第三人。最高人民法院公布的《行政訴訟文書(shū)樣式（試行）》，其關(guān)于行政起訴書(shū)的樣式，亦未要求原告起訴時(shí)需要寫(xiě)明第三人。因此，原告提起的訴訟只要符合第四十九條規(guī)定的條件，起訴狀內(nèi)容或者材料齊備無(wú)欠缺，人民法院應(yīng)登記立案。原告提交的起訴狀中是否寫(xiě)明第三人，不應(yīng)影響案件的立案，也不應(yīng)影響案件的審理。

　　第三人是否應(yīng)當(dāng)參加訴訟以及是否需要明確，不是法律規(guī)定的起訴條件，原告在起訴時(shí)對(duì)此可以不予理涉。原告在起訴狀寫(xiě)明的第三人，根據(jù)行政訴訟法第二十九條的規(guī)定，是否需要第三人參加訴訟，最終需要經(jīng)過(guò)人民法院的審查才能確定。原告無(wú)權(quán)在起訴狀中確定第三人參加訴訟的問(wèn)題。

　　此外，基于行政訴訟的專(zhuān)業(yè)性以及原告知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的欠缺，原告在訴狀中寫(xiě)明的第三人與案件審理中需要通知應(yīng)訴的第三人相比，往往顯得不夠準(zhǔn)確和專(zhuān)業(yè)。結(jié)合法律規(guī)定和司法實(shí)踐看，原告在起訴狀中寫(xiě)明的第三人，可以在人民法院審查第三人是否應(yīng)當(dāng)參加訴訟時(shí)作為一種參考，但不具有確定第三人參加訴訟的效果。亦即原告起訴狀中寫(xiě)明的第三人并不是法律意義上的第三人。正因如此，人民法院并不能不經(jīng)審查，直接將原告起訴狀中寫(xiě)明的第三人通過(guò)立案程序在立案登記表（案件管理系統(tǒng)）明確為第三人或者在案件審理中不經(jīng)審查即通知其參加訴訟。