我們可以比較一下中美兩國的實(shí)質(zhì)民主，中國人民代表大會討論的事情就是老百姓真正關(guān)心的事情。在今天這個信息技術(shù)和大數(shù)據(jù)時代，要了解老百姓關(guān)心什么問題并不困難，中國通過大量調(diào)查研究，包括許多民調(diào)，來了解民眾最關(guān)心的問題，然后人大就討論這些問題，尋找解決問題的辦法。過去十年里，中國的人大密集討論過三農(nóng)問題，義務(wù)教育問題，醫(yī)療改革問題，養(yǎng)老問題，環(huán)境問題等等，這都是民眾真正關(guān)心的問題，然后提出各種對策，這就叫實(shí)質(zhì)民主，美國能做到嗎？都21世紀(jì)了，美國國會討論的議題大都還是通過利益集團(tuán)和游說組織來設(shè)置的。中國這些年進(jìn)步快，美國退步也快，與實(shí)質(zhì)民主的質(zhì)量有關(guān)。你可以看一看2013年皮尤中心所做的民調(diào)，85%的中國人對國家的發(fā)展方向表示滿意，美國是31%，英國是25%，我想它反映出來的就是實(shí)質(zhì)民主質(zhì)量上的差別。

　　李熙玉：在韓國，試圖對西方民主進(jìn)行批判性接受而非機(jī)械性接受的傾向也在日益增強(qiáng)。即正在如火如荼地進(jìn)行所謂“優(yōu)質(zhì)民主（good democracy）”狀貌究竟如何的爭論。但在您的獨(dú)特見解中有這么一點(diǎn)，即“選拔”比“選出”有更多的優(yōu)點(diǎn)。這從優(yōu)質(zhì)民主的角度來看是非常有趣的。不知在中國政治場域里對“選拔”和“選出”究竟是如何理解的？“選拔”的歷史背景和淵源如何？中國是如何確保精英的質(zhì)量的？

　　張維為：中國領(lǐng)導(dǎo)人的選拔制度是中國民主制度的重要創(chuàng)新。我稱之為“選拔+選舉”的模式，它顯然高于僅僅依賴選舉的西方民主制度。中國有悠久的選賢任能的傳統(tǒng)，從2000多年前的漢朝就有“察舉”，1400年多前，隋朝有了“科舉”，通過考察和考試來選拔官員，這也是中國歷史上長期領(lǐng)先西方的一個重要原因。中國古人說“為政之要，惟在得人”，現(xiàn)在我們說“治國必須靠人才”，這些觀念早已是中國社會的普遍共識，也是中國政治文化中的一種深層次的心理結(jié)構(gòu)。像西方那樣，能說會道就可以競選當(dāng)總統(tǒng)，與中國的政治文化的深層結(jié)構(gòu)格格不入。中國的最高執(zhí)政團(tuán)隊(duì)，即中共中央政治局常委，幾乎都擔(dān)任過二到三任省長或省委書記，治理過上億人口的地域，管理過超大規(guī)模、超復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)體，然后才擔(dān)任現(xiàn)在的職務(wù)，所以中國今天最高執(zhí)政團(tuán)隊(duì)的經(jīng)歷、素質(zhì)、能力明顯高于西方普選產(chǎn)生的政治人物。我多次講過，中國這種體制，雖然還可以繼續(xù)完善，但已經(jīng)可以保證不會產(chǎn)生美國小布什這么低能的領(lǐng)導(dǎo)人，我也說過，臺灣馬英九的工作能力還不如上海的一個區(qū)委書記（上海有16個區(qū)）。當(dāng)然，我們選賢任能的模式還可以繼續(xù)完善，但就現(xiàn)在這個水平也可以與西方大眾民主模式進(jìn)行競爭。其實(shí)，美國模式1965年才真正成型，中國模式1978年才開始真正形成，在這個意義上，兩者都是新生事物，不妨繼續(xù)競爭下去，我更看好中國模式。