從去年底首次傳出靈橋大修的消息開始，眾多寧波市民一直高度關注維修進展，并積極向有關部門建言獻策。幾個月前，靈橋維修方案正式確定，靈橋大修領導小組辦公室稱，將堅持“原地維修，修舊如舊”的原則。據媒體報道，經過此次大修，這座1936年建成通車的單孔鋼梁環(huán)形橋，使用壽命有望延長40年。不過，從網上輿論來看，當地一些網友對維修方案的某些細節(jié)仍有爭議和疑慮。

　　靈橋是寧波市最有代表性的現代建筑之一，在中國橋梁工程史上擁有舉足輕重的地位。靈橋的歷史可追溯到唐代的東津浮橋，其形制變遷見證寧波這座城市的歷史。上世紀30年代，靈橋改建工作由幾位旅滬甬商發(fā)起，最終由上海工部局的英籍工程師設計、德國西門子洋行中標承建。盡管靈橋在戰(zhàn)爭年代飽經滄桑，但過去幾十年中它一直在為寧波市民服務，且在2005年獲評浙江省文保單位。

　　橋梁工程涉及使用年限的問題，偶爾還會遭遇船舶撞擊等突發(fā)事件，必要的維修不可避免。靈橋大修之所以引起如此巨大的關注，一方面是因為這座橋已經成為索引寧波城市記憶和維系民眾情感的文化線索，人們擔心維修會讓它變得面目全非；另一方面，無論是靈橋主橋還是有76年歷史的松木斜樁橋基，本身都帶有顯著的歷史價值和文物屬性，維修工作稍有不慎就可能變成“維修性破壞”。

　　靈橋此前也曾經歷維修和改擴建，但維修工作的規(guī)模都沒有這一次大——根據寧波市發(fā)改委對市城管局靈橋大修工程項目建議書所作的批復，此次大修的預期工期長達300天。然而，有關部門此前對靈橋大修工作的具體細節(jié)披露并不多，這使得坊間有一些猜測甚至不實傳聞，更加激起了寧波市民和文保人士的擔心。

　　僅在新浪微博，寧波網友“獨立觀察員”就已經兩次向寧波市委、市政府發(fā)公開信，呼吁“緊急叫停靈橋維修工程”，得到不少網友的響應；由一群關注熱愛靈橋的熱心網友運營的公用賬號“阿拉靈橋”，也曾對靈橋大修方案提出質疑并呼吁有關部門公布更多信息。但網友“獨立觀察員”前不久在微博中透露，他就靈橋大修一事寫了一封請愿書，在快遞給寧波市信訪局之后遭到對方拒收。

　　綜合目前已有的信息來看，網友對靈橋大修工程的質疑，主要集中在兩個方面：其一，有關部門雖公開承諾“原地維修，修舊如舊”，但在結構安全性檢測、橋體加固、復位安裝等環(huán)節(jié)，遵循的是興修橋梁的“城-B級”標準，最終可能為達到橋梁活荷載標準而讓靈橋“脫胎換骨”；其二，作為文物的靈橋有一定的特殊性，最初的建造工藝也與現在不同，貿然翻修可能會造成難以挽回的破壞。

　　對這些質疑之聲，當地政府部門應該有理性認識。民眾的質疑并非是給政府工作“添亂”，反而是試圖在建言獻策中尋求最佳方案，盡最大可能地降低維修工程的風險，力求實現橋梁維修與文物保護的“雙贏”。對于這樣一群理性表達關切和訴求的人，非但不能視而不見，反而應該積極聽取意見——如果存在誤會，那就澄清誤會；如果請愿者所擔憂的風險確實存在，那就對維修方案進行微調。

　　前不久，原維修方案中“橋面兩側各拓寬一米，由雙向四車道增至六車道”的表述，已經因為民眾反應強烈而刪除。這種虛心聽取民意的做法，就得到了輿論的一致好評。在接下來的維修工作中，如果發(fā)現某些維修計劃可能會造成難以修復的損害，也應該在科學論證的基礎上及時進行調整，切莫將錯就錯。

　　靈橋大修的出發(fā)點是好的，但畢竟這是一座特殊的文物橋，因此必須警惕出現“好心辦壞事”的結果。尤其要注意的是，如今很多工程都存在縮短工期“獻禮”的現象，但愿這股歪風不要吹進靈橋大修工程中。畢竟，這項工程要兼顧橋梁維修安全性和文物保護特殊性，如果確有必要，適當延長維修工期也未嘗不可。