中國戰(zhàn)略核潛艇部隊經(jīng)過媒體報道走進(jìn)公眾視野后，關(guān)于“用潛”和“反潛”的種種解讀，一段時間以來成為熱議的話題。西方一些媒體前不久宣稱，美日早已在第一島鏈構(gòu)建了水下探測系統(tǒng)，似乎暗示中國潛艇“難逃”這一探測系統(tǒng)的“法眼”。事實真的如此嗎？

　　“記錄+比照”式搜潛

　　美日結(jié)成軍事同盟后，美軍根據(jù)“區(qū)域反潛”和“要點反潛”相結(jié)合的戰(zhàn)術(shù)設(shè)計，提出在日本周邊及其西南的島鏈一線，聯(lián)合構(gòu)建水下探測系統(tǒng)搜索水下潛艇。其時，前蘇聯(lián)采取“以潛對潛”的方式，大力發(fā)展?jié)撏�，給四面環(huán)海、易受水下攻擊的日本造成了巨大的“水下恐慌”，日本立即表示贊同。

　　該系統(tǒng)分為海峽、島鏈和熱點海區(qū)三類，其中海峽探測系統(tǒng)，主要部署在日本本土附近的津輕、對馬和宮古海峽，探測潛航在此的他國潛艇；島鏈探測系統(tǒng)，主要部署在第一島鏈和第二島鏈局部，探測進(jìn)出島鏈或游弋于附近的他國潛艇；熱點海區(qū)探測系統(tǒng)，主要部署在美日認(rèn)為的他國潛艇既設(shè)陣位或者未來最有可能爆發(fā)沖突的海域。

　　這一系統(tǒng)主要由水下聲吶基站和岸上工作基站兩部分組成。其中，水下基站安置在水面艦船和水下潛艇航海通道處，用于收集這一海區(qū)的水文數(shù)據(jù)和過往水面艦船及水下航行物的水聲數(shù)據(jù)。岸上基站對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行記錄、保存和處理、分析、比對。通過長期不間斷的收集活動，可以掌握過往的水面艦船和水下航行物的水聲特征，通過判別和比對，就能辨別其屬性，這就是所謂的“記錄+比照”式搜潛，也就是西方媒體所說的“水下之眼”的基本功用。

　　隨著中國海軍逐步走向大洋，2006年，美日對該系統(tǒng)進(jìn)行了升級改造，增加了具有詳查功能的兩種聲波探測器。其中一種是固定在岸邊的超聲波雷達(dá)，用以發(fā)現(xiàn)并跟蹤遠(yuǎn)距離水下可疑目標(biāo)，并將目標(biāo)信息上傳給“反潛信息處理分析中心”；另一種是超聲波攝像機(jī)，用于監(jiān)視水下可疑目標(biāo)的反射聲波，并轉(zhuǎn)化為圖像傳回分析中心，判定目標(biāo)屬性，使美日在這一地區(qū)的聯(lián)合搜潛范圍更大、反潛能力更強。

　　還稱不上真正的“神眼”

　　不過，所謂的“水下之眼”的局限性也是客觀存在的。無論西方媒體明示還是暗示，簡單地認(rèn)為中國海軍“難逃”美日“水下之眼”都過于武斷，也是對中國海軍走向大洋、走向深藍(lán)的能力和意志的低估。

　　首先，在“用潛”與“反潛”的矛盾對立中，“用潛”者主攻，處于隱蔽狀態(tài)的進(jìn)攻者，總會從防御者的身上找出破綻，并適時給予致命一擊。其次，“用潛”者主隱，雖然進(jìn)出西太平洋的通道有限，且還布下了“水下之眼”，但一方面，這些通道周邊明島暗礁密布，海溝海槽縱橫，洋流復(fù)雜，加上大型魚群穿梭等因素，海洋水聲環(huán)境十分復(fù)雜。而現(xiàn)有的水聲探測系統(tǒng)，無論是固定基站還是飛機(jī)吊放式或者艦船拖曳式，探測深度和精度都有一定的局限性；另一方面，現(xiàn)代潛艇潛航較深、噪聲較低，要在復(fù)雜多變的水聲環(huán)境下準(zhǔn)確判定水下目標(biāo)屬性，遠(yuǎn)比想象的困難。何況，任何國家的潛艇，無論是戰(zhàn)備巡航還是在既定陣位待戰(zhàn)，都會實施多種反探測措施。

　　另外，在“用潛”與“反潛”的矛盾對立中，“用潛”主合，特別是遂行戰(zhàn)略核打擊任務(wù)的潛艇，多有陸、海、空、天、電多方配合，以及偵察、預(yù)警等信息的保障配合。而水下探測系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)化也為實施體系節(jié)點破擊提供了可能，一旦關(guān)鍵的系統(tǒng)節(jié)點被摧毀，整個系統(tǒng)即被癱瘓。