隨著信息網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪實(shí)施的犯罪也逐漸增多。為有效打擊此類犯罪，刑法修正案（九）增加了一系列罪名。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪是其中之一。刑法第287條之二第1款規(guī)定：“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”從法律規(guī)定來(lái)看，成立幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，要求行為人主觀上“明知”他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪。

　　刑法規(guī)定的“明知”的理解歷來(lái)是爭(zhēng)議焦點(diǎn)。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中“明知”也不例外。目前理論上主要存在兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，基于某些司法解釋已將明知規(guī)定為“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的“明知”包括“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的“明知”是“知道或者或許知道”，不包括“應(yīng)當(dāng)知道”，筆者贊同第二種觀點(diǎn)，理由如下：

　　第一，僅是2008年以前的司法解釋將“明知”解釋為“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”，而2009年以后的司法解釋都沒有再將“明知”做如此解讀。2008年以前的司法解釋對(duì)于“明知”的解釋為“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”，例如，1998年最高法、最高檢、公安部、國(guó)家工商行政管理局頒布的《關(guān)于依法查處盜竊、搶劫機(jī)動(dòng)車案件的規(guī)定》將明知直接解釋為“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”，其第17條規(guī)定：“本規(guī)定所稱的‘明知’，是指‘知道或者應(yīng)當(dāng)知道’。有下列情形之一的，可視為應(yīng)當(dāng)知道，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外……”2009年以后的司法解釋對(duì)于“明知”的解釋就發(fā)生了變化，不再直接將明知理解為“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”，僅僅規(guī)定了認(rèn)定的原則。如2009年最高法頒布的《最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定：“刑法第一百九十一條、第三百一十二條規(guī)定的‘明知’，應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人的認(rèn)知能力，接觸他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數(shù)額，犯罪所得及其收益的轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)移方式以及被告人的供述等主、客觀因素進(jìn)行認(rèn)定……”

　　第二，“應(yīng)當(dāng)知道”是他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，就表明行為人事實(shí)上還不知道他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪,從“明知”本身的字意來(lái)看，表明行為人事實(shí)上已經(jīng)知道或者可能知道他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，因此，不可能包含無(wú)認(rèn)識(shí)的“應(yīng)當(dāng)知道”。

　　第三，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪顯然是故意犯罪，如果將“明知”的內(nèi)容包括“應(yīng)當(dāng)知道”，這樣便將過失心理狀態(tài)表現(xiàn)納入到本屬于故意犯罪的心理，混淆了故意和過失的界限，明顯擴(kuò)大了故意的范圍。

　　第四，如果幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪都要求行為人確知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，那么，就可能縱容犯罪。

　　第五，從刑法總則規(guī)定的明知與分則幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪規(guī)定的明知關(guān)系來(lái)看，行為人對(duì)他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪認(rèn)識(shí)不要求是確定的,只要認(rèn)識(shí)到或許他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪即可。

　　刑法總則上規(guī)定的明知，與刑法分則幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪規(guī)定的明知有直接聯(lián)系，但并不相同。刑法分則規(guī)定的幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪明知屬于對(duì)于特定對(duì)象的認(rèn)識(shí)，刑法總則第14條關(guān)于故意犯罪規(guī)定的明知是指明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。只有行為人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，然后，才能明知自己行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果；如果不具有分則的明知，則不可能明知自己行為的危害性質(zhì)與危害結(jié)果，該罪只有在具備分則的明知的場(chǎng)合，其明知才能確定。

　　刑法總則規(guī)定犯罪故意是明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，危害結(jié)果一定或者可能發(fā)生都在認(rèn)識(shí)范圍內(nèi)，由此可見，分則規(guī)定的幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的明知，既包括確定的認(rèn)識(shí)，也包括可能的認(rèn)識(shí)。

　�。ㄗ髡邌挝唬何髂洗髮W(xué)司法改革研究所，重慶市刑警總隊(duì)）