20日中午，呼格吉勒圖的父母通過微博發(fā)聲稱：備受關(guān)注的“內(nèi)蒙呼格吉勒圖冤案”一審兩名法官胡爾查、宮靜，6月26日被呼和浩特市人大常委會任命為呼和浩特市中級人民法院審判委員會委員。呼市中院監(jiān)察室相關(guān)負(fù)責(zé)人最新回應(yīng)稱，此次任命系工作需要，屬正常任命、非升職，“追責(zé)還未出結(jié)果，任審委會委員并非意味著不追責(zé)”。（7月20日《法制晚報》等）

　　在此前媒體公布的呼案當(dāng)年參與辦案人員名單中，胡爾查、宮靜分別以“代理審判員”的身份出現(xiàn)。他們也一同出現(xiàn)在一九九六年五月二十三日呼格吉勒圖的死刑判決書當(dāng)中。呼和浩特市中級人民法院紀(jì)檢部門也對此明確回應(yīng)，胡爾查和宮靜為“呼格吉勒圖案”一審審判法官。雖然審判委員會委員是業(yè)務(wù)職稱，并不是行政職務(wù)。但鑒于社會對于呼案責(zé)任追究的熱切期待，包括呼格父母在內(nèi)的公眾對這一看似普通的人事“動態(tài)”予以特別關(guān)注，實屬必然反映。

　　早在今年“兩會”期間，內(nèi)蒙古檢察院檢察長曾向媒體表示：“對制造呼格吉勒圖冤案的責(zé)任人涉嫌違法犯罪的調(diào)查已經(jīng)接近尾聲，將會盡快公布�！比缃窬嚯x呼格案平反已經(jīng)半年有余，但調(diào)查結(jié)果依然未見公布。在這樣一種背景下，與案件相關(guān)的人員卻悄然出現(xiàn)在一份新的任命名單中，兩相對比，令人深思。

　　如果不是發(fā)現(xiàn)這則任命消息，人們幾乎很難得知當(dāng)年那些辦案人員的最新“下落”。雖然呼市中院相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，此次任命系工作需要，屬正常任命、非升職，“追責(zé)還未出結(jié)果，任審委會委員并非意味著不追責(zé)”。但鑒于社會對于案件的高度關(guān)注，對于這樣的任命，相關(guān)方面理應(yīng)主動以公開的方式向社會講明白，避免不必要的傷害。否則，無論對于當(dāng)事人還是對于社會公義，都難免構(gòu)成二次傷害。而聯(lián)系到此前媒體對于近年來10起引發(fā)關(guān)注的冤案的盤點，只有3起已經(jīng)進(jìn)行追責(zé)，這一種結(jié)果也很容易讓人對“調(diào)查結(jié)果”產(chǎn)生負(fù)面聯(lián)想。

　　在內(nèi)蒙古自治區(qū)高院宣布呼格吉勒圖無罪的兩天后，當(dāng)年呼案的主辦者，時任呼和浩特新城區(qū)公安分局副局長馮志明即被檢查機(jī)關(guān)帶走，被公眾視為是呼格案啟動追責(zé)后第一個被調(diào)查的責(zé)任人。但到目前為止，當(dāng)年辦案人員被調(diào)查的也僅僅限于馮志明，那么，公眾有理由追問，對制造呼案的責(zé)任人涉嫌違法犯罪的調(diào)查到底到哪一步了？結(jié)果何時才能公開？不可否認(rèn)，呼格冤案的形成，有著特定的歷史背景，然而厘清大環(huán)境與個人責(zé)任之分，從來就是冤案糾偏必須面臨的選擇，它考驗著相關(guān)方面對于冤假錯案糾偏的理性與誠意。

　　作為十八屆四中全會作出全面推行依法治國決定之后的典型冤案平反，呼案被賦予了特別的象征意義，寄托了公眾對于加速冤案平反的深沉期待。其中就包括在冤案追責(zé)上能夠形成制度性的示范。蒙古自治區(qū)高院新聞發(fā)言人曾承諾，就錯案責(zé)任問題的調(diào)查，將堅持“實事求是，有責(zé)必究，有錯必罰”的總原則，一度讓人對呼格案的責(zé)任追究充滿期待。但從現(xiàn)在來看，依然有待切實的回應(yīng)給更公眾更多的信心。應(yīng)該看到，社會輿論對案件相關(guān)的任何“風(fēng)吹草動”都抱以高度關(guān)注，正是對冤案糾錯更徹底、有力的呼喚。而不管怎樣，新的任命先于調(diào)查結(jié)果，都非最恰當(dāng)?shù)姆绞�。（朱昌俊�?/P>