自從“老虎蒼蠅一起打”之后，坊間對打“老虎”的關(guān)注就始終沒有停歇過。某只“老虎”第一天剛傳出被抓，很快關(guān)于此人被查時嚇尿了褲子、被抓前有多少紅顏知己、此人與此前落馬的“大老虎”有何干系等八卦信息，立刻占據(jù)一些媒體的頭條位置，往往說得繪聲繪色，比正在立案審查的紀(jì)委掌握的情況還要全面。前一陣子，有多家媒體細(xì)數(shù)，十八大以來打掉的“老虎”數(shù)量已達(dá)99只，于是紛紛盯著即將出爐的第100只“老虎”，事先做足了“百虎盤點”預(yù)案，虎視眈眈、蓄勢待發(fā)。結(jié)果呢？軍方一下子公布了3名被查的高級干部，第100只“老虎”究竟是誰也失去了懸念。

　　事實上，這種計算“老虎”的做法并沒有什么意義。一位長期在紀(jì)檢系統(tǒng)工作的朋友解釋，所謂的“老虎”，指的是因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被立案審查的中管干部，違紀(jì)違法情節(jié)特別嚴(yán)重，已經(jīng)構(gòu)成犯罪，往往會被開除黨籍和公職，移交司法機關(guān)處理。但是，正如中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站“學(xué)思踐悟”專欄文章說的那樣，紀(jì)委不是黨內(nèi)的公檢法，紀(jì)檢工作也不是抓小偷，紀(jì)委的職責(zé)是依“紀(jì)”進行監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)。因此，中央紀(jì)委對中管干部的監(jiān)督、執(zhí)紀(jì)和問責(zé)，絕不僅僅是等其出現(xiàn)重大犯罪情節(jié)后再去立案審查，而是要關(guān)口前移，只要發(fā)現(xiàn)有違紀(jì)苗頭就立刻采取措施，防患于未然。

　　在實踐中，紀(jì)律檢查機關(guān)根據(jù)不同的違紀(jì)情況，對違紀(jì)者采取了不同的處置方式，從警示談話、紀(jì)律誡勉，到黨紀(jì)政紀(jì)處分、行政降級，再到立案審查、移交司法，而媒體熱炒的只是最后一種最嚴(yán)重的情形。由于對采取前幾種方式處理的中管干部有的按規(guī)定并未向社會公布，有的是內(nèi)部教育批評，有的是黨內(nèi)通報曝光，所以嚴(yán)格來算，十八大以來中央紀(jì)委查處的中管干部人數(shù)早已過百。這其中，有相當(dāng)比例的違紀(jì)情節(jié)并未嚴(yán)重到構(gòu)成犯罪。紀(jì)律檢查機關(guān)對違紀(jì)者抱著“懲前毖后、治病救人”的態(tài)度，期望的是更多的領(lǐng)導(dǎo)干部能夠在出現(xiàn)苗頭性問題時就及時得到提醒和告誡，紅紅臉、出出汗，扯扯袖子、咬咬耳朵，及時改正錯誤后仍然可以繼續(xù)在自己的崗位上發(fā)揮作用。

　　4月28日，中央紀(jì)委通報了一批違反中央八項規(guī)定精神的典型案例，其中西安市市長董軍因違規(guī)出入私人會所吃喝被處以黨內(nèi)警告處分。案件曝光后，網(wǎng)上就有人評價“處理得太輕了”。這種思維反映出不少人對紀(jì)委工作還不夠了解，把紀(jì)委的監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)簡單地等同于“抓貪官”。事實上，反腐敗要取得顯著成效，不僅要減少存量，更需遏制增量；抓早抓小、出現(xiàn)苗頭性違紀(jì)問題就予以處理，其實是關(guān)心愛護干部，避免其小錯不改釀成大禍、逐漸滑入腐敗犯罪深淵。中央紀(jì)委給予董軍黨內(nèi)警告處分，是經(jīng)過深入調(diào)查、慎重考慮的，是和其違紀(jì)情節(jié)程度相對應(yīng)的。如果一遇到干部違紀(jì)就要免職甚至入罪，那豈不是跟得了感冒的人醫(yī)生讓其開刀做手術(shù)一樣，“過度治療”了？

　　因此，反腐敗不能盯著打下多少只“老虎”以及所謂花邊新聞，這與正風(fēng)反腐的初衷與本旨相去甚遠(yuǎn)。要我說，真若有心，不妨緊緊盯住那些還在工作崗位上的領(lǐng)導(dǎo)干部們，監(jiān)督他們是否出現(xiàn)了“四風(fēng)”問題，或是多關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)干部被紀(jì)律處分后有沒有及時改過自新、勤勉從政。這樣的關(guān)注，恐怕來得更有意義。