分享到: | 更多 |
法學(xué)家任職最高人民法院又邁出重要一步。近期,第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議通過(guò)一批人事任免名單,來(lái)自北京大學(xué)、武漢大學(xué)等院校的林維、劉廣三、劉敬東、王錫鋅、馮果等5位法學(xué)專家,被任命為最高法院相關(guān)業(yè)務(wù)庭副庭長(zhǎng)。這是自上屆人大2012年底任命3位法學(xué)家任職最高法院副庭長(zhǎng)以來(lái),第二輪法學(xué)家擔(dān)任最高法院副庭長(zhǎng)職務(wù)。(財(cái)新網(wǎng)4月26日)
法學(xué)家入職最高法院,最直接的好處,誠(chéng)如最高法院常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠所言,“有利于更好地在法院司法制度建設(shè)、司法解釋制定、司法政策研究、重大案件審理和司法課題調(diào)研等方面,充分聽(tīng)取和吸收意見(jiàn)建議,更多地將最新法學(xué)研究成果運(yùn)用于司法實(shí)踐、服務(wù)于司法實(shí)踐,幫助審判人員開(kāi)拓視野、提高能力!倍,推動(dòng)法學(xué)家與法官角色的轉(zhuǎn)變,走雙向交流之路,也“有利于提高法學(xué)教育的實(shí)用性和針對(duì)性”。
法學(xué)家進(jìn)入最高法院之后,作用究竟發(fā)揮得如何,因?yàn)橘Y料不足而難以實(shí)地考證,但從這批法學(xué)家的任職信息看,用人單位應(yīng)有不錯(cuò)的評(píng)價(jià)。比如,在2012年年底時(shí),僅3位法學(xué)家得到了全國(guó)人大常委會(huì)的任命,到今年則又新增5位,使得最高法院副庭長(zhǎng)中出身法學(xué)家的占到了近20%。平心而論,這的確是個(gè)頗為可觀的比例,倘若實(shí)際成效不佳,想必有關(guān)部門(mén)也不會(huì)如此大幅度“擴(kuò)招”了。
不過(guò),身為法官卻不能主審案件,也是法學(xué)家任職最高法院一大“憾事”。根據(jù)2011年中央政法委、教育部發(fā)布的《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》、2012年7月最高法院制定的《關(guān)于建立人民法院與法學(xué)院校雙向交流機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》,被集中邀請(qǐng)的掛職法學(xué)家,他們雖然可出席有關(guān)會(huì)議、參加司法政策研討、司法解釋制定、重大案件研究、司法改革論證等工作,但實(shí)際上“不會(huì)讓他們主審一個(gè)案子”。
這種做法的主要原因,還是基于法學(xué)家在理論研究上的特長(zhǎng),另一個(gè)沒(méi)有提及的考慮因素,則是“隔行如隔山”。因?yàn)榉▽W(xué)家在院校從事教學(xué)工作,這與司法審判有著明顯區(qū)別。正因?yàn)椤氨恢幸狻庇谔峁├碚撝危灰暈殡p向交流的對(duì)象,這些進(jìn)入最高法院的法學(xué)家不必通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試,這也給他們的身份合法性引來(lái)非議。畢竟,《法官法》中明確規(guī)定了初任法官“硬件”。
如果說(shuō),我國(guó)法學(xué)家任職法官還帶有某種“臨時(shí)”色彩,一些國(guó)家的法學(xué)家與法官互換渠道早已暢達(dá)。亨利·布雷克頓、愛(ài)德華·柯克、威廉·布萊克斯通、威廉·默里、布魯漢姆等法官兼法學(xué)家,都以其不朽的學(xué)術(shù)成就和經(jīng)典判例載入法律史,而現(xiàn)實(shí)中也不乏法學(xué)大家成為法官的事例。
法學(xué)家與好法官間并沒(méi)有不可逾越的鴻溝。尤其在最高法院這個(gè)層級(jí),只有介入司法實(shí)務(wù)尤其是案件審理,才能更好地體現(xiàn)法學(xué)家的理論功底,產(chǎn)生準(zhǔn)立法的輻射效應(yīng)。在去年出臺(tái)的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中,明確“建立從符合條件的律師、法學(xué)專家中招錄立法工作者、法官、檢察官制度。健全從政法專業(yè)畢業(yè)生中招錄人才的規(guī)范便捷機(jī)制,完善職業(yè)保障體系!
今年2月26日,最高法院又發(fā)布深改意見(jiàn),提出“進(jìn)一步完善將優(yōu)秀律師、法律學(xué)者,以及在立法、檢察、執(zhí)法等部門(mén)任職的專業(yè)法律人才遴選為法官的制度”。由此,也期盼隨著改革立法的深入,讓真正“永久牌”法學(xué)家型司法者走上前臺(tái)。
中國(guó)青年報(bào):認(rèn)真對(duì)待國(guó)慶特赦的建議 2009-02-19 |
新華網(wǎng):修改《拆遷條例》重效果為根本 2009-12-17 |
中國(guó)青年報(bào):認(rèn)真對(duì)待國(guó)慶特赦的建議 2009-02-19 |
新華網(wǎng):修改《拆遷條例》重效果為根本 2009-12-17 |
廣州日?qǐng)?bào):有一種不好意思叫徇私枉法 2010-05-05 |
楊 濤:制約住權(quán)力比廢除貪官死刑更重要 2010-08-31 |
聲音 2012-07-05 |
練洪洋:從“少殺、慎殺”中感受人權(quán)溫度 2013-05-15 |
王 琳:放開(kāi)公益訴訟才符合“環(huán)保國(guó)策入法” 2013-06-27 |
千龍網(wǎng):修改條例能否敲響暴力拆遷的喪鐘 2009-12-17 |