“處長(zhǎng)問題”，自深化改革以來，已被數(shù)度提起，為什么要“再說”呢？因?yàn)槿涨暗膰鴦?wù)院常務(wù)會(huì)議上，李克強(qiáng)總理又提出了這個(gè)“處長(zhǎng)問題”——他嚴(yán)斥一些部委文件運(yùn)轉(zhuǎn)流程繁冗、拖沓，“部長(zhǎng)們參加的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議已經(jīng)通過的一些政策，現(xiàn)在卻還卡在那兒，讓幾個(gè)處長(zhǎng)來‘把關(guān)’，這不是完全顛倒了嗎？”總理針對(duì)一些改革措施遲遲不“落地”反問道：“中央研究了一年多拿出政策，結(jié)果各種手續(xù)再走一年，這不是鬧笑話嗎？”

　　這個(gè)“處長(zhǎng)問題”，當(dāng)然不僅是這種“顛倒”的“把關(guān)”，之所以這兩天又激起波瀾，是因?yàn)樗H有一點(diǎn)“普遍性”。于是有人說，“處長(zhǎng)問題”是改革中一個(gè)大問題；當(dāng)然也有人曰，這本身就是個(gè)偽命題——我們的處長(zhǎng)們，多數(shù)是好的，沒有他們盡心盡責(zé)，哪來30年的大發(fā)展，中國位居“第二大”，處長(zhǎng)們功不可沒；更不要說縣處級(jí)嘛，是我們政權(quán)的基石，如果他們都有“問題”，怎么解釋今天的天下大局？

　　但要說“處長(zhǎng)”完全不是個(gè)“問題”，似乎也不像——還記得一位縣委書記一天陪洗8次桑拿的奇事么？陪誰呢？原來多是“上面”來的“處長(zhǎng)”；還記得一個(gè)縣長(zhǎng)，翻山越嶺夜行百里山路去“敬一杯酒”么？敬的又是誰？據(jù)說是“省廳來了個(gè)副處長(zhǎng)”！我到過一個(gè)地級(jí)市，那天市委書記市長(zhǎng)傾巢而出去“迎駕”、去陪酒。什么來頭呢？原來上面來了個(gè)“處長(zhǎng)”，廳官們一點(diǎn)也不敢怠慢，要知道項(xiàng)目的審批、資金的切塊、扶貧的款項(xiàng)、政策的放寬等等，“都在他手里”哦，弄得不好，就“可以把你搞死”——人們不會(huì)忘記一年前一位企業(yè)家的吐槽，“再大的老板，一個(gè)處長(zhǎng)就能把你搞死”吧？人們也不會(huì)忘記，那張上個(gè)項(xiàng)目耗時(shí)799個(gè)工作日的“審批長(zhǎng)征圖”中，光要他蓋章簽字的“處長(zhǎng)”，就有55個(gè)之多呵！

　　我們不是一般性地談?wù)摗疤庨L(zhǎng)問題”，而是說，改革遭遇了“中梗阻”，“處長(zhǎng)問題”或許進(jìn)一步凸顯出來——這絕不是說我們的“處長(zhǎng)”都成了改革的“軟阻力”，他們中不乏改革的闖將。但也有那么一些承上啟下的“處長(zhǎng)”，變成了阻上擋下的“梗阻”，有的心懷“小九九”，頑強(qiáng)地保護(hù)部門的既有權(quán)力和既得利益；　有的“口惠而實(shí)不至”，不放權(quán)，不放實(shí)權(quán)，不放大權(quán)，再好的改革決策，到了他那里也“化為無形”；有的抱住過去的行政習(xí)慣思維定量不放，仍然好做“千手觀音”，一有新事物、新業(yè)態(tài)、新組織露頭，就去“管死”。當(dāng)然還有少數(shù)“處長(zhǎng)”，因?yàn)榉锤m風(fēng)，所以“不吃不占，啥也不干”，情緒低迷、精神不佳，一推二拖三踢皮球，所謂“無為而治”，讓企業(yè)、社會(huì)雪上加霜。

　　其實(shí)這類“中梗阻”，并非今日才有，發(fā)生在某些“處長(zhǎng)”身上的類似“問題”，也是史有先例——比如大清朝末年，湘淮兩軍鎮(zhèn)壓了太平天國，這樣的所謂“大功”，軍費(fèi)報(bào)銷應(yīng)不成“問題”吧？可是卡住了，不讓報(bào)，“卡”的不是皇帝老兒，也不是朝廷重臣，而是一批“縣處級(jí)”——級(jí)別多是七品的戶部書吏。李鴻章只好找人疏通，書吏們則要一厘三毫的回扣。當(dāng)時(shí)兩軍軍費(fèi)共三千多萬兩銀子，“好處費(fèi)”要40萬兩。曾國藩?jiǎng)t不得不請(qǐng)人做中，與書吏們討價(jià)還價(jià)，講定了8萬兩的回扣。曾國藩又上折皇上，希望軍費(fèi)免于戶部“把關(guān)”，想省下這八萬兩�；噬宵c(diǎn)頭了，但為了不得罪這批七品官，曾國藩仍答應(yīng)之前說好的八萬兩照給，只求書吏們“不能再漫天要價(jià)”——你看，兩個(gè)大清國的重臣，幾百萬軍隊(duì)的軍費(fèi)，哪怕皇上已經(jīng)“決策”，還是被幾個(gè)七品處長(zhǎng)“中梗阻”，差一點(diǎn)“搞死”，更何論其他？

　　“處長(zhǎng)問題”可以見仁見智。但有兩條需要強(qiáng)調(diào)：一是再說一遍，我們的“處長(zhǎng)”多數(shù)是好的，這應(yīng)是平心而論的公論、有目共睹的共識(shí)，決不能一葉障目、以偏概全；二是即使有些“衙門”、某些地方，確實(shí)存在“處長(zhǎng)問題”，也要從體制上找“問題”，靠改革來解決“問題”，而不僅僅從“處長(zhǎng)”們的個(gè)人品質(zhì)、道德操守上看“問題”——比如“幾個(gè)處長(zhǎng)”來給國務(wù)院“把關(guān)”這樣的“顛倒”，我看或也不是這“幾個(gè)處長(zhǎng)”攬權(quán)，可能還是“制度”如此、“程序”使然呵。所以還是要靠體制的改革，改變?nèi)魏我粋�(gè)層面因?yàn)椤皺?quán)力過于集中”而形成的“中梗阻”，才能從根本上解決“問題”。