據(jù)近日《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，中國國際扶貧中心原副主任魏崇金利用其職權(quán)形成的便利條件，通過時(shí)任承德市領(lǐng)導(dǎo)楊某，為請托人謀取盡快釋放江西鎢礦集團(tuán)副礦長王某，收受財(cái)物150萬元，被北京市三中院以受賄罪一審判處有期徒刑12年。

　　案中案的主角王某曾因涉嫌非法采礦罪于2009年12月被承德警方控制，魏崇金在接受請托后找到楊某幫忙“撈人”，后楊某先后幾次給辦案單位電話，希望“加快辦案，有事抓緊查，沒事別把人老關(guān)著”，相關(guān)證人證言顯示，因?qū)崣?quán)人物楊某過問王某的案子，王某很快由監(jiān)視居住變?yōu)槿”：驅(qū)彛荒旰�，王某案件撤銷，他被取保候?qū)彙?/P>

　　從結(jié)果看，魏崇金完成了受托任務(wù)，把王某成功地“撈”出來了。王某最后能從刑事調(diào)查中順利解脫而回歸自由，可能是案件本身就不構(gòu)成犯罪，由于領(lǐng)導(dǎo)打了招呼，加快了放人步伐而已，也可能是王某構(gòu)成非法采礦罪，由于領(lǐng)導(dǎo)過問，警方把領(lǐng)導(dǎo)的“沒事別把人老關(guān)著”正確地揣摩為盡快放人。如果是后者，承德警方把王某涉嫌非法采礦案撤銷的行為，涉嫌徇私枉法錯放犯罪嫌疑人，楊某盡管自稱沒有因此獲取利益，但其涉嫌濫用職權(quán)干預(yù)警方辦案。無論王某的行為是否構(gòu)成犯罪，均應(yīng)對這個(gè)案中案啟動復(fù)查程序，如有違法亂紀(jì)現(xiàn)象決不姑息，并將結(jié)果公布于眾，重拾司法公信力，否則，會加深人們有權(quán)、有錢就能擺平一切的錯誤觀念。而對于魏崇金受賄案二審來說，如果能及時(shí)對王某涉嫌非法采礦案做出復(fù)查結(jié)果，也有參考價(jià)值，因?yàn)�，如果王某涉嫌非法采礦案本身就是不成立的，那是不是意味著魏崇金涉賄行為的危害后果相對較輕？

　　黨的十八屆四中全會明確提出，要建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的通報(bào)和責(zé)任追究制度，徹查案中案，也是依法治國之需。