早在2005年3月,曾參加過1954年憲法和1982年憲法起草工作、把畢生精力都獻給憲法起草、研究和教學(xué)的已故憲法學(xué)家許崇德教授,便在其《中華人民共和國憲法史》一書“序言”中指出:“依法治國首先應(yīng)是依憲治國。因為憲法乃國家根本大法,是最高法。憲法確認并保護國家最根本的制度。如果憲法所規(guī)定的根本制度受到損害、侵犯或者破壞,那么,國家的根基就要動搖,社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)和人民民主專政的政權(quán)就不能鞏固,廣大人民就要遭殃。因此,如果丟掉了憲法,那無疑是丟掉了根本。如果治國而不依憲法,那就談不上什么依法治國�！痹摃鴮⒁�收筆之時,他又在最后一章“歷史的啟迪”中強調(diào):“依法治國首先應(yīng)是依憲治國,依法辦事首先應(yīng)是依憲辦事。然而,憲法是依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的基礎(chǔ)和依據(jù),關(guān)于這一點,目前未必人人都理解。而且,見諸行動尤為不足。因此當(dāng)務(wù)之急是要積極采取切實措施,使之落到實處�！比缃�,依憲治國已正式寫進黨中央的文件中,九泉之下的許老當(dāng)可頷首微笑。但如果問一聲:依憲治國,憲法做好準(zhǔn)備了嗎?我看我們對此還不能十分樂觀地點頭稱是。

　　第一,“黨大,還是法大”在理論上是偽命題,在現(xiàn)實中卻是真問題。這是“依憲治國”所面臨的一個不容回避的問題。

　　為何說“黨大,還是法大”在理論上是偽命題?因為法律是黨的意志和人民意志的有機結(jié)合和體現(xiàn),任何政黨和組織、個人都不能凌駕于法律之上；黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定法律,黨帶領(lǐng)人民模范遵守法律；黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動,對違法犯罪的共產(chǎn)黨員的懲辦,應(yīng)比違法犯罪的非共產(chǎn)黨員加倍嚴(yán)厲。這些基本常識已清楚地轉(zhuǎn)變?yōu)槲覈鴳椃ê椭袊�共產(chǎn)黨章程的具體規(guī)定,理論上已不是什么問題。

　　但為何又說“黨大,還是法大”在現(xiàn)實中卻是真問題?因為上個世紀(jì)社會主義國家都普遍發(fā)生過嚴(yán)重違反社會主義法治的事情,今天一些領(lǐng)導(dǎo)干部以權(quán)壓法仍是一個較為嚴(yán)峻的問題。

　　鄧小平同志對上個世紀(jì)社會主義國家違反法治的歷史教訓(xùn)的總結(jié)與反思,最全面、最深刻。他說,過去我們“往往把領(lǐng)導(dǎo)人說的話當(dāng)作‘法’,不贊成領(lǐng)導(dǎo)人說的話就叫做‘違法’,領(lǐng)導(dǎo)人的話改變了,‘法’也就跟著改變�！币虼�,今后“必須使民主制度化、法律化,使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變,不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。做到有法可依,有法必依,執(zhí)法必嚴(yán),違法必究�！�

　　從現(xiàn)實來看,最近揭露的許多腐敗案件,都反映了一些領(lǐng)導(dǎo)干部知法犯法、以權(quán)壓法的現(xiàn)象較為嚴(yán)重。因此,當(dāng)法律與黨組織某位領(lǐng)導(dǎo)的指示發(fā)生沖突時,究竟應(yīng)該服從誰,這在現(xiàn)實社會中還是一個無法回避的問題。否則,黨的十八屆四中全會出臺的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》,就不會提出“一些國家工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事觀念不強、能力不足,知法犯法、以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法現(xiàn)象依然存在�！�

　　第二,憲法解釋應(yīng)采用何種形式、經(jīng)過何種程序,目前還沒有制度化。

　　黨的十八屆四中全會提出要加強法律解釋工作,及時明確法律規(guī)定含義和適用法律依據(jù)。既然要依憲治國,那首先就要加強憲法解釋工作,明確憲法規(guī)定含義。否則就會影響到其他法律的實施。例如,剝奪罪犯的政治權(quán)利是我國刑法規(guī)定的附加刑之一,政治權(quán)利是由我國憲法所規(guī)定的,但現(xiàn)行憲法中哪些權(quán)利屬于政治權(quán)利,目前并無權(quán)威的憲法解釋。大多數(shù)學(xué)術(shù)著作對憲法所規(guī)定的權(quán)利和自由雖有分類,但這只是一種學(xué)術(shù)上的分類,而且學(xué)術(shù)界的分類也不盡一致。憲法的哪些規(guī)定應(yīng)屬于政治權(quán)利和自由的范圍,這個問題似乎是不容爭議的,因為人民法院在宣告剝奪某個罪犯的政治權(quán)利的時候,這個政治權(quán)利的內(nèi)容必須是確定的,不然的話,執(zhí)行起來就會遇到困難。

　　1993年3月中共中央在向第八屆全國人大第一次會議主席團提交《關(guān)于修改憲法部分內(nèi)容的建議的說明》中說道:“這次修改憲法不是全面修改,可改可不改的不改,有些問題可以采取憲法解釋的方式予以解決。”該文件同時還具體提出了一些問題,指明可以采取憲法解釋的方式予以解決。因此中央是主張在必要時采用憲法解釋方式的,我們現(xiàn)在推進依憲治國,有必要對憲法一些規(guī)定加以解釋。

　　第三,可以考慮設(shè)立全國人大憲法監(jiān)督委員會。

　　黨的十八屆四中全會提出了要加強憲法監(jiān)督工作,而早在1993年3月中共中央提交給八屆全國人大第一次會議主席團《關(guān)于修改憲法部分內(nèi)容的建議的說明》中就說過:“有人建議,在第七十條中增加規(guī)定全國人大設(shè)立憲法監(jiān)督委員會的內(nèi)容”,對此,該文件回應(yīng)道:“根據(jù)憲法第七十條的規(guī)定,全國人大可以設(shè)立專門委員會性質(zhì)的憲法監(jiān)督委員會,憲法可以不做規(guī)定�！币虼�,中央沒有否定全國人大設(shè)立憲法監(jiān)督委員會的必要性和可能性。現(xiàn)行立法法也規(guī)定了全國人大常委會對行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例行使違憲審查權(quán)的程序,這表明為了依憲治國,現(xiàn)在設(shè)立憲法監(jiān)督委員會很有必要。