由于養(yǎng)殖成本上升，河北行唐縣的奶牛成了養(yǎng)殖戶的燙手山芋。更要命的是奶企鮮奶用量減少，奶農(nóng)的鮮奶交不上去，把交不上去的鮮奶賣給養(yǎng)豬戶喂豬，或者干脆倒掉，甚至把剛剛懷孕的奶牛賣掉成了奶農(nóng)們不得已的選擇（1月6日《新京報(bào)》)

　　按照乳業(yè)專家的分析，奶農(nóng)倒奶或賣牛，并非產(chǎn)能過剩，而是因?yàn)椤笆召彉?biāo)準(zhǔn)提高，乳制品生產(chǎn)企業(yè)自身牧場(chǎng)增加，以及進(jìn)口奶粉大量進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)”。企業(yè)自建牧場(chǎng)，既能保證正常奶源，也有利于降低成本。而國(guó)外奶粉的進(jìn)入，更是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物。這些都沒話講。這么說，問題是出在了不符合“收購標(biāo)準(zhǔn)”上。

　　乳制品不同于一般商品，關(guān)系國(guó)民健康，高標(biāo)準(zhǔn)和“以質(zhì)論價(jià)”都是必須的。不合格的牛奶，該倒掉的必須倒掉。但在當(dāng)?shù)�，倒牛奶成了普遍現(xiàn)象，這就令人匪夷所思。

　　疑問首先在于，這里的“標(biāo)準(zhǔn)”到底是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)還是僅僅是企業(yè)的“自家標(biāo)準(zhǔn)”？這個(gè)問題理應(yīng)弄清楚。畢竟，奶農(nóng)處于信息不對(duì)等的弱勢(shì)一方，尤其是，原料奶銷售渠道具有的單一性和奶企的壟斷地位，也使得加工企業(yè)實(shí)質(zhì)掌握著定價(jià)主動(dòng)權(quán)，因而，看似雙方自愿的買賣，其實(shí)并不平等。企業(yè)以標(biāo)準(zhǔn)等名義對(duì)奶農(nóng)進(jìn)行搪塞糊弄，以達(dá)到壓價(jià)降級(jí)之目的，是非常可能的。從新聞看，鮮奶80%為企業(yè)收購，其余20%由奶農(nóng)自行處理。誰能說，這與此無關(guān)？而且，退一步說，即便是因?yàn)椴缓细�，也不全是奶農(nóng)的責(zé)任。將市場(chǎng)危機(jī)和壓力轉(zhuǎn)嫁給處于利益鏈條末端的奶農(nóng)身上，顯得極不負(fù)責(zé)不厚道。

　　奶農(nóng)倒掉賴以養(yǎng)家糊口的牛奶，宰掉借以安身立命的奶牛，無奈中的悲愴刺得人心痛。雖說市場(chǎng)的事應(yīng)盡量交給市場(chǎng)自發(fā)形成秩序，但市場(chǎng)不是萬能的，不是所有的市場(chǎng)行為都適宜丟給市場(chǎng)，尤其起伏跌宕的乳業(yè)市場(chǎng)，已經(jīng)不是單純的市場(chǎng)行為，需要政府該出手時(shí)就出手，用行動(dòng)來打破牛奶漲跌循環(huán)魔咒，避免“奶賤傷農(nóng)”屢屢發(fā)生。

　　一方面，在制度層面上，要對(duì)奶業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行宏觀調(diào)控，強(qiáng)化對(duì)企業(yè)成本運(yùn)行、利潤(rùn)分配的監(jiān)督，促使企業(yè)把效益向奶農(nóng)傾斜，讓奶農(nóng)從企業(yè)盈利中獲益。另一方面，從技術(shù)層面，不僅要給奶農(nóng)提供技術(shù)支持和有效信息傳遞，更要緊貼市場(chǎng)，因勢(shì)而動(dòng)，及時(shí)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和養(yǎng)殖模式，拓展致富路徑，避免盲目跟風(fēng)。甚至，政府也可以通過給奶農(nóng)買保險(xiǎn)的辦法，來為奶農(nóng)風(fēng)險(xiǎn)兜底，不能讓奶農(nóng)總是被企業(yè)牽著鼻子走，被市場(chǎng)牽著鼻子走。