備受關(guān)注的呼格吉勒圖案進(jìn)入再審程序。11月20日上午10點(diǎn)，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院就此案的進(jìn)展召開了發(fā)布會(huì)，發(fā)言人表示：經(jīng)過審理，如果認(rèn)定該案確有錯(cuò)誤，將嚴(yán)格依照法定程序，堅(jiān)決依法予以糾正。

　　不妨再回溯一下此案的前因后果：1996年4月9日，呼和浩特卷煙廠年僅18歲的職工呼格吉勒圖聽到女廁內(nèi)有女子呼救，便拉著工友閆峰趕往女廁。當(dāng)趕到時(shí)，呼救女子已被扼頸身亡。隨后呼格吉勒圖和閆峰報(bào)案。但呼格吉勒圖卻被認(rèn)定為殺人兇手。僅僅61天后，法院在沒有充足證據(jù)的情況下，判呼格吉勒圖死刑，并于5天后執(zhí)行。9年后的2005年，在公安部督辦、呼和浩特市公安局主要領(lǐng)導(dǎo)親自拉網(wǎng)追捕下，“殺人惡魔”——內(nèi)蒙古系列強(qiáng)奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)。讓人震驚的是，趙志紅交代的10起強(qiáng)奸殺人案的第一起就是1996年的“4·9女尸案”。

　　從1996年18歲的小伙子被執(zhí)行死刑，到2005年趙志紅落網(wǎng)，是九年的時(shí)間。從趙志紅交代自己是“4·9女尸案”兇手并引起輿論聲浪，到現(xiàn)在該案正式進(jìn)入再審程序，又是九年的時(shí)間。前后十八年，和呼格吉勒圖一生同樣長的時(shí)間里，他的父母持續(xù)四處上訪，有良心的媒體人和司法界人士不斷地在呼吁、推動(dòng)呼格案重審，都沒有絲毫撼動(dòng)這件“證據(jù)不足”、“僅61天”就走完刑偵司法程序、“庭審不到一小時(shí)就宣判了”的案子。即便在最后趙志紅現(xiàn)身并主動(dòng)承認(rèn)自己是兇手時(shí)，此案的重審程序還能被遲滯了數(shù)年之久，足以讓所有關(guān)注中國法治的人扼腕。

　　發(fā)言人強(qiáng)調(diào)了此案復(fù)查的審慎性和證據(jù)補(bǔ)查的難度，但案子在疑竇如此明顯的情況下遲滯數(shù)年才正式進(jìn)入再審程序，勢必繞不過公眾的兩個(gè)追問。最直接的追問是，到底是什么力量、哪些人在拖延呼格案的重審，他們在當(dāng)年呼格案的司法程序中扮演著什么角色？找出這些人，是重審要厘清的事實(shí)的一部分。更深遠(yuǎn)的追問是，如果沒有四中全會(huì)帶來的依法治國大趨勢，如果沒有輿論形成合圍，如果不是這兩個(gè)背景和“趙志紅自述殺人”這個(gè)極其偶然的因素發(fā)生了耦合，這樁案子會(huì)不會(huì)就此成為歷史了呢？果如此，我們的冤案、錯(cuò)案的審查和糾錯(cuò)機(jī)制到底有沒有在一般、正常情況下發(fā)揮作用的能力？這個(gè)問題，已經(jīng)不是呼格案重審所能完全回答的了。

　　法治社會(huì)的前行繞不開呼格案。這起發(fā)生在十八年前，隨后幾經(jīng)波折又在今天重審的案子，對于回溯過去法治建設(shè)情況具有標(biāo)本意義，其中的重要時(shí)間點(diǎn)、幾次轉(zhuǎn)折，都“倒映”出了當(dāng)時(shí)的司法、執(zhí)法狀態(tài)，而現(xiàn)在復(fù)查和重審的過程，也將展現(xiàn)出今天“全面推進(jìn)依法治國”的基礎(chǔ)水平，“法治中國”的實(shí)際起點(diǎn)。此次發(fā)布會(huì)上，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院的發(fā)言人稱，“將認(rèn)真貫徹落實(shí)黨的十八屆四中全會(huì)精神，堅(jiān)決貫徹推進(jìn)依法治國的總要求，嚴(yán)格依法按程序、公正及時(shí)審理此案，讓人民群眾感受到司法的公平正義”，這可以看作一句承諾。作為四中全會(huì)后輿論關(guān)注的重大案件之一，其重審能否召喚起公眾對司法公正、法治社會(huì)的信心，人們拭目以待。