從法治意識及政治紀(jì)律上講，各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部都應(yīng)率先垂范，做維護(hù)法律尊嚴(yán)、恪守法治原則的楷模

　　實現(xiàn)司法公正、提升司法公信，是正在進(jìn)行的司法改革所要達(dá)致的重要目標(biāo)。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，必須進(jìn)行體制、機(jī)制的變革，同時，還需要建立一些新的制度，讓司法能夠恪守底線，杜絕人情案、關(guān)系案，并切實排除權(quán)力對司法活動的不當(dāng)干擾，堅決反對和抵制各種形式的地方保護(hù)主義，維護(hù)法律的權(quán)威。

　　黨的十八屆四中全會公報明確提出：“完善確保依法獨立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度，建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制”。我認(rèn)為，中央的這一意見非常具有現(xiàn)實針對性，也是在當(dāng)前復(fù)雜的司法環(huán)境下，推進(jìn)司法機(jī)關(guān)依法獨立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，有效排除權(quán)力干預(yù)、影響司法公正的重要保障措施。

　　應(yīng)該說，我國各級司法機(jī)關(guān)近年來在強化執(zhí)法公正、提升司法公信等方面，做了大量努力。但從實際狀況看，權(quán)力干預(yù)司法的現(xiàn)象依然存在，其形式和路徑也逐步變得多樣與復(fù)雜。而在具體案件的處理上，司法機(jī)關(guān)如何對待當(dāng)?shù)鼗蛘呱霞夘I(lǐng)導(dǎo)的關(guān)心、意見和批示，則往往成了一個不是單純辦案技巧的難題。有時，它會直接關(guān)系到是否尊重黨政領(lǐng)導(dǎo)、有關(guān)組織，是否善于傾聽民眾的呼聲，是否虛心接受人民群眾的批評、監(jiān)督等重要問題。

　　在通常情況下，對于這樣的指示、意見，各級人民法院、檢察院的領(lǐng)導(dǎo)及辦案人員，都不敢疏忽、怠慢，會給予一定的關(guān)注甚至關(guān)照，有些案件在處理結(jié)果下達(dá)之前，甚至還會以口頭或者書面的形式向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)或者部門報告，在聽取他們的意見之后，再做定奪，其利益權(quán)衡的傾向，自會受到不同程度的影響，有的案件可能因此久拖不結(jié)、反復(fù)協(xié)調(diào)。而從業(yè)已曝光的某些冤錯案件情況看，某些領(lǐng)導(dǎo)過問、干預(yù)案件甚至不留筆墨，具體指示也不留痕跡，案件最后出現(xiàn)了差錯、冤情，審案法官需要承擔(dān)責(zé)任、終身負(fù)責(zé)，甚至染上徇私的嫌疑，而某些領(lǐng)導(dǎo)干部或相關(guān)組織卻安然無恙，難以進(jìn)行責(zé)任追究。

　　我注意到，早在幾年之前，各地法院、檢察院就有領(lǐng)導(dǎo)過問、干擾審判、檢察工作、影響司法公正的情況反映，有的情節(jié)還比較嚴(yán)重，導(dǎo)致案件訴訟進(jìn)程受阻、裁判不公，甚至引起社會輿論的廣泛關(guān)注。為此，最高人民法院在其發(fā)布的《關(guān)于司法公開的六項規(guī)定》中明確規(guī)定：“建立健全過問案件登記、說情干擾警示、監(jiān)督情況通報等制度，向社會和當(dāng)事人公開違反規(guī)定程序過問案件的情況和人民法院接受監(jiān)督的情況，切實保護(hù)公眾的知情監(jiān)督權(quán)和當(dāng)事人的訴訟權(quán)利�！�

　　在今年1月召開的中央政法工作會議上，習(xí)近平總書記也要求各級領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭依法辦事、遵守法律，絕不能以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法，并提出“建立健全違反法定程序干預(yù)司法的登記備案通報制度和責(zé)任追究制度”。應(yīng)該說，這是對司法機(jī)關(guān)依法獨立行使審判權(quán)、檢察權(quán)的再一次重申，也是對不斷推進(jìn)司法機(jī)關(guān)如何進(jìn)一步排除權(quán)力干擾，保持司法廉潔和公正的又一次明確指示和要求。

　　但是，即便如此三令五聲，個別地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部及相關(guān)部門違反法律規(guī)定過問、干擾案件，甚至對抗已經(jīng)生效的法院判決裁判的執(zhí)行現(xiàn)象依然存在，成為困擾司法機(jī)關(guān)依法獨立行使職權(quán)的一個頑疾。而個別司法機(jī)關(guān)，似乎對權(quán)力干擾的記錄、備案、通報制度也顯得不夠積極，存在畏難情緒，反映出對獨立履行職責(zé)的信心不足，抵抗干擾的能力不強，難以實現(xiàn)中央和廣大人民群眾對司法公正的新要求、新期待。

　　排除權(quán)力對于司法的干擾，消除法外不良影響，對于確保司法的公正與公信至關(guān)重要。從法治意識及政治紀(jì)律上講，各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部都應(yīng)率先垂范，做維護(hù)法律尊嚴(yán)、恪守法治原則的楷模，當(dāng)案件進(jìn)入司法領(lǐng)域尤其是訴訟程序后，有責(zé)任守住行為底線，做到不過問、不影響、不干預(yù)，使司法機(jī)關(guān)能夠依法、獨立地對案件作出裁決；各級人民法院和檢察院則更應(yīng)當(dāng)按照中央要求和最高司法機(jī)關(guān)的規(guī)定，迅速建立制度和公開透明機(jī)制，增強抵抗權(quán)力干擾的能力，對可能影響司法權(quán)依法獨立行使的行為，不管它們來自于何方，也不論其借用怎樣的名義，都應(yīng)態(tài)度堅決地予以抵制、記錄和公開曝光，使司法不受權(quán)力的影響和控制。