日前首次提請全國人大常委會審議的《中華人民共和國立法法修正案（草案）》，擬將過去19個較大的市才享有的地方立法權擴大至全部282個設區(qū)的市。

　　2000年出臺的《立法法》曾歷經(jīng)七載方獲通過。有“小憲法”之稱的立法法旨在規(guī)范立法活動，保障公民權利，解決不同程度存在的立法無序，立法失范和立法沖突。但立法法頒布14年來，執(zhí)行狀況并不盡如人意，尤其是越權立法的亂象屢見不鮮。

　　以各地常見的城管執(zhí)法為例，國家并無一部“城管法”，其法律依據(jù)又何在？大多城市的城管部門所享有的執(zhí)法權，均來自于公安、工商、城建、衛(wèi)生、環(huán)保等部門的轉授，而這種轉授并無法律依據(jù)——更多是源于地方人大甚至地方政府出臺的規(guī)范性文件。而根據(jù)《立法法》規(guī)定，有權制定“地方性法規(guī)”的城市，只有“省、自治區(qū)的人民政府所在地的市，經(jīng)濟特區(qū)所在地的市和經(jīng)國務院批準的較大的市”。易言之，絕大多數(shù)城市的“城管立法”都缺乏法律依據(jù)。

　　隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，擴大地方立法權的主體范圍成為必要。這也符合當下簡政放權的政策導向。中國地域廣闊，地區(qū)差異懸殊，但又處在一個強調(diào)高度統(tǒng)一的法制大環(huán)境中，這使得中央級立法往往偏重于原則和抽象，否則不足以讓地方既遵循國家法律，又尊重地方需要。過于“彈性”的法律規(guī)定，雖然照顧了地方在執(zhí)行中的變通，但卻傷害了法律應有的確定性。同時，一些地方以解釋法律的名義進行事實上的立法，又傷害到法制統(tǒng)一的原則。為充分發(fā)揮地方的主動性和積極性，也為法律的施行能夠更貼近地方實際，為地方立法權松綁已是如箭在弦，不得不發(fā)了。

　　但地方立法權又不能一放了之。此次提請審議的立法法修正案草案對地方立法權的范圍就作出了明確的規(guī)定：“較大的市制定地方性法規(guī)限于城市建設、市容衛(wèi)生、環(huán)境保護等城市管理方面的事項�！狈艡嘁膊皇且徊降轿�，草案規(guī)定“其他設區(qū)的市開始制定地方性法規(guī)的具體步驟和時間，由省、自治區(qū)的人民代表大會常務委員會根據(jù)本省、自治區(qū)所轄的設區(qū)的市的人口數(shù)量、地域面積、經(jīng)濟社會發(fā)展情況等因素確定”。

　　有權必有責，權責需一致。將地方立法權擴大至全部282個設區(qū)的市，監(jiān)督和制約機制的重要性就更加凸顯出來了。與放權相匹配，更重要的配套制度建設還在于“違法審查”機制的完善。設區(qū)的市都有地方立法權了，要是這些城市違法立法并傷及民眾合法權益怎么辦？建立起有效的違法審查機制，才能確保地方立法權不致脫軌。