從王立軍到武長順，兩名公安局局長落馬的同時，其背后的腐敗真相讓不少人“大開眼界”。根據(jù)新華社披露，在任期間，武長順發(fā)明及領銜發(fā)明了35項專利。但這與另一位“貪官發(fā)明家”比起來，還是小巫見大巫。數(shù)據(jù)顯示，王立軍在重慶期間共獲得專利254個，其中有211個是2011年一年之內申請的。（8月27日《北京青年報》）

　　平均不到兩天就有一項專利，這簡直是“不瘋魔不成活”嘛！如果搞發(fā)明只是官員的業(yè)余愛好，那還是一件值得鼓勵和贊賞的行為。目前，中國經(jīng)濟已走到了產業(yè)轉型升級的門檻，正需要大量的發(fā)明創(chuàng)新。有媒體質疑兩位前局長在年近半百之時，為何不約而同爆發(fā)出不可遏止的“創(chuàng)造力”？如果沒有證據(jù)證明這些“官員專利”系抄襲或非法占用了他人的發(fā)明創(chuàng)造，這樣的反問就有點“有罪推定”了。應當承認，腐敗官員也可能是有為官員，甚至還是一位發(fā)明家。多重身份并不妨礙對官員貪腐行為的法律定性。

　　當然，王立軍和武長順的專利中，有很多是“合作作品”。官員在這些專利是否只是掛名現(xiàn)象，真正的發(fā)明者或主要發(fā)明者另有其人，這是另一個議題。發(fā)明人自己不站出來維權，外人無從判斷。這事在學界也挺多，比如導師和學生的聯(lián)合署名問題。

　　還有位福建的法學家認為，對非科研機構的官員申請專利要嚴格限制，甚至禁止。理由是《公務員法》明確規(guī)定，“公務員必須遵守紀律，不得有從事或者參與營利性活動，在企業(yè)或者其他營利性組織中兼任職務”。這一建議也有點因噎廢食了。因為無論是搞發(fā)明，還是申請專利，本身都不是營利性活動。我們不能因為恰好發(fā)生了王立軍和武長順案，就剝奪官員搞發(fā)明的權利。

　　依《專利法》的規(guī)定，專利所有權屬于單位或公司的，專利推廣應用后，發(fā)明人一般可獲得2%到3%、最多不超過5%的報酬。在一些領域，政府對相關專利發(fā)明還有直接補貼。王立軍等前官員為何喜好專利，除個人興趣外，隱藏在專利背后的利益輸送才是真問題。如王立軍的專利就被大量用于重慶公安系統(tǒng)。當?shù)孛襟w曾大量宣傳他為女警官設計的鮮紅色風雨衣。他的另一項專利——配有筆記本電腦和全球定位系統(tǒng)的交警戶外工作站，也被重慶警方高調推廣。武長順的專利也多與警務工作相關，其中至少有5項被用于天津的智能交通建設、公安移動警務系統(tǒng)、城市技術防范體系當中。

　　不難看出，與營利產生關聯(lián)的其實是專利推廣和專利權轉讓，在這些環(huán)節(jié)對“官員專利”予以必要的限制倒是必要的。而“官員專利”背后的真問題還在于，官員是否利用其職務之便將其名下專利以許可使用或轉讓方式在本領域推廣使用，并從中謀利。職務犯罪的表現(xiàn)形式多種多樣，法律總無法究盡所有的犯罪形態(tài)�！把刨V”也罷，“智貪”也好，對反腐部門來說，還是要見微知著、透過現(xiàn)象看本質，不讓貪賄行為通過某種形式的“包裝”就輕松逃脫了法網(wǎng)。