若法官違反回避制度而不用承擔(dān)法律責(zé)任，這一審判中的基礎(chǔ)性制度如何能得到切實(shí)遵循？法官公開(kāi)說(shuō)謊，不但是對(duì)公眾的愚弄，也是對(duì)法官這一職業(yè)的褻瀆。

　　備受關(guān)注的湖南永州市冷水灘區(qū)人民法院法官周某被指借斷案“奪妻占財(cái)”一事，有了調(diào)查處理結(jié)果。永州市中級(jí)法院23日透露，鑒于周某的行為已構(gòu)成違紀(jì)，且影響惡劣，當(dāng)?shù)丶o(jì)委決定給予開(kāi)除黨籍處分。另周某已被撤銷審判員職務(wù)，并被調(diào)離法院。

　　從官方通報(bào)來(lái)看，調(diào)查組并未認(rèn)定前法官周某利用斷案“奪妻占財(cái)”。為當(dāng)事人所指稱的那場(chǎng)離婚案件，也已在永州市中級(jí)法院再審，結(jié)果仍為“原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、審判程序合法、實(shí)體處理適當(dāng)，維持原判”。在離婚案的財(cái)產(chǎn)分割中，有過(guò)錯(cuò)（如外遇）一方不分或少分，確屬常態(tài)。該判決已上網(wǎng)公布，在網(wǎng)絡(luò)喧囂之中經(jīng)再審的裁判結(jié)果，推斷應(yīng)是經(jīng)得起公開(kāi)監(jiān)督的。

　　案件判罰結(jié)果或于法有據(jù)，但周某在執(zhí)行案件中應(yīng)回避而未回避，也是事實(shí)。這正是周某被處分的依據(jù)。官方調(diào)查顯示，“（原）二審判決生效后，馮某向永州市冷水灘區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法官周某作為馮某訴成某林離婚糾紛案一審階段的承辦法官，在調(diào)入執(zhí)行局工作并與馮某結(jié)婚后，仍積極參與案件執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)回避而不回避，造成惡劣影響”。

　　周某構(gòu)成違紀(jì)被開(kāi)除黨籍，這是黨的家務(wù)事。輿論更關(guān)注的，還是周某之前作為法官在有“應(yīng)當(dāng)回避而不回避”的違法行為時(shí)，應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任。但從永州市中級(jí)法院官網(wǎng)刊發(fā)的通報(bào)中，完全看不出來(lái)。

　　“如果原告本人就是法官，那么只有上帝才能充當(dāng)辯護(hù)人�！痹V訟回避制度對(duì)確保司法的實(shí)體公正和程序公正具有重要意義。近年來(lái)，最高法院不斷擴(kuò)大回避范圍，2011年2月甚至還專門(mén)出臺(tái)了被稱為“史上最嚴(yán)厲”的法官回避規(guī)定。但不管是在訴訟法中，還是在司法解釋里，被著重規(guī)定的都是回避的范圍，而對(duì)法官違反回避制度的法律責(zé)任卻不甚明確�；蛟S這就是永州中級(jí)法院給予周某“調(diào)離法院”的一個(gè)制度因素。

　　無(wú)責(zé)任之義務(wù)，不成為義務(wù)。若法官違反回避制度而不用承擔(dān)法律責(zé)任，這一審判中的基礎(chǔ)性制度如何能得到切實(shí)遵循？

　　周某除了違反回避規(guī)定，還違反基本誠(chéng)信。官方調(diào)查結(jié)論是，2011年5月26日，冷水灘區(qū)法院法官周某與馮某結(jié)婚。同年7月18日，周某與另兩名法官前往廣州將被執(zhí)行人成某林拘留，并強(qiáng)制其執(zhí)行之前的離婚判決。而周某此前曾向媒體辯稱，與馮某在2012年4月結(jié)婚。顯然，周某將再婚時(shí)間延后了近一年，以“抹去”他在執(zhí)行案件中應(yīng)回避而未回避的違法行為。

　　法官公開(kāi)說(shuō)謊，不但是對(duì)公眾的愚弄，也是對(duì)法官這一職業(yè)的褻瀆。訴訟動(dòng)輒關(guān)乎當(dāng)事人的生殺予奪或財(cái)產(chǎn)歸屬，誰(shuí)敢把官司交給一位愛(ài)說(shuō)謊的法官呢？多虧這事“鬧大了”，周某也終于被清除出了法官隊(duì)伍。