遼寧依生生物制藥有限公司，因?yàn)閲沂称匪幤繁O(jiān)管總局一紙“不予以簽發(fā)”通知，正在申報的117批次疫苗面臨超期報廢。全國人大代表馬文芳稱之為“一支筆廢掉4個億”，并和企業(yè)、河南人大代表聯(lián)名向有關(guān)部門實(shí)名舉報了食藥監(jiān)總局相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)。

　　國家食品藥品監(jiān)管總局“不予以簽發(fā)”，理由是這家企業(yè)有過疫苗抽檢不合格的歷史，所以即使新報批的產(chǎn)品抽檢合格，也不予以簽發(fā)，“必須風(fēng)險控制”。企業(yè)對這一批簽制度產(chǎn)生質(zhì)疑，也曾派代表前往國家藥監(jiān)總局交涉，交涉重點(diǎn)是執(zhí)法程序和法律規(guī)定問題。聯(lián)名舉報的內(nèi)容，所反映的正是“講人治不講法治”。

　　是否存在法律漏洞，希望通過有關(guān)調(diào)查，給予澄清。如果“不予以簽發(fā)”確屬違法違規(guī)，那么企業(yè)不能無辜承擔(dān)損失4億的風(fēng)險，相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)需要擔(dān)責(zé)。如果這一批簽制度沒有問題，理據(jù)充分，食藥監(jiān)總局屬于依法執(zhí)法，那么無論背后有多大的經(jīng)濟(jì)損失，也只能硬著頭皮消化。聯(lián)名舉報，已經(jīng)牽出了食藥監(jiān)總局的執(zhí)法規(guī)范問題，并使其暴露于公眾視野。可以形象地說，這是對監(jiān)督者的一次監(jiān)督。

　　聯(lián)名舉報直指權(quán)力規(guī)范本身，算是一種較新的舉報形式。舉報，被認(rèn)為是反腐重要手段，需要引導(dǎo)和鼓勵。隨著反腐縱深推進(jìn)，相信舉報形式也可以推陳出新。一直以來，人們印象中的舉報，往往針對具體官員，反映的多是行賄、貪污、生活作風(fēng)等問題。舉報者的意圖可能多種多樣，但舉報內(nèi)容往往繞不開具體的腐敗行為。舉報可不可以針對一個事件，針對一定的機(jī)制，甚至直指權(quán)力的規(guī)范性，譬如執(zhí)法違法，“講人治不講法治”？至少，這次聯(lián)名舉報提供了先例。

　　聯(lián)名舉報，通過不同舉報者身份，也呈現(xiàn)了不同的權(quán)力監(jiān)督方式。企業(yè)的舉報，針對的是行業(yè)主管部門，是對一次管理、執(zhí)法行為表達(dá)質(zhì)疑，請求給予說法。人大代表的舉報，是人大權(quán)力、代表職權(quán)的具體踐行，也讓人看到人大監(jiān)督政府有更多可能的方式。舉報，不再僅僅是“反映問題”，可以明確地說就是權(quán)力監(jiān)督，監(jiān)督具體官員的貪腐劣跡，也監(jiān)督整體權(quán)力的運(yùn)作規(guī)范，可以實(shí)現(xiàn)社會身份、問題領(lǐng)域之方方面面的覆蓋。

　　回顧以前很多時候，一些企業(yè)、機(jī)構(gòu)或者個體，對相關(guān)政府部門的行政作風(fēng)感到不滿，或有切實(shí)利益受到損害，往往不是直接舉報這一問題本身，而是“伺機(jī)”等候某些官員的貪腐劣跡，并給與舉報。打擊或者規(guī)避舉報，往往咬定舉報者用心不良，是“抓小辮子”，等等，以動機(jī)的否定來否定舉報本身。應(yīng)該說，這種拐彎抹角的舉報，與長久社會浸淫的風(fēng)氣也有關(guān)系，人們認(rèn)為那些反映“依法行政”、“權(quán)力規(guī)范”等抽象問題，往往是理想主義，不切實(shí)際，難以得到回應(yīng)。更多人愿意相信“黑吃黑”，熱衷厚黑學(xué)，以至于舉報往往看上去不夠堂堂正正。扭轉(zhuǎn)這種風(fēng)氣，讓社會更多力量參與權(quán)力監(jiān)督，敢說、敢講，恰恰是今天反腐和法制建設(shè)要進(jìn)一步提供環(huán)境。

　　權(quán)力規(guī)范所可能存在的各種問題形式，在政府部門與各行各業(yè)打交道時，其實(shí)已經(jīng)充分呈現(xiàn)。鼓勵直接針對權(quán)力規(guī)范的舉報，無異于提供社會自我凈化的條件。只要一切以法律為前提，舉報與回應(yīng)均以事實(shí)、法律、規(guī)范為依據(jù)，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任后果，那么這樣的舉報可以越多越好。