徐簡 漫畫

　　財(cái)政部、審計(jì)署日前發(fā)出通知，決定從今年8月份起，在全國深入開展貫徹執(zhí)行中央八項(xiàng)規(guī)定嚴(yán)肅財(cái)經(jīng)紀(jì)律和“小金庫”專項(xiàng)治理工作。國務(wù)院參事、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長劉桓表示，包括機(jī)關(guān)事業(yè)單位和國企在內(nèi)，如以寬泛口徑計(jì)算，我國每年發(fā)生的“小金庫”資金總額或在1000億元以上。（《京華時(shí)報(bào)》8月11日）

　　這一次，財(cái)政部與審計(jì)署聯(lián)手治理“小金庫”，通過分級負(fù)責(zé)、分口把關(guān)的工作機(jī)制，加大財(cái)務(wù)監(jiān)督和審計(jì)監(jiān)督力度，其成效值得期待。若操作到位，此舉也將有可能從源頭上斬?cái)嗌莩蘩速M(fèi)等不良作風(fēng)的“資金鏈”，收獲“釜底抽薪”之功效。每年千億以上的“小金庫”，也有望暴曬于陽光之下。

　　一段時(shí)間以來，私人會所、培訓(xùn)中心等場所的奢靡消費(fèi)為何難以絕跡？超標(biāo)準(zhǔn)、超范圍發(fā)放津貼補(bǔ)助的問題為何屢治不愈？駐京辦等機(jī)構(gòu)何以會成為官員“跑部錢進(jìn)”的基地？這其中，既有預(yù)算收入支出管理混亂、不透明、乃至監(jiān)管乏力的原因，也與各地各部門權(quán)力尋租，設(shè)立“小金庫”關(guān)系甚大。

　　特別是，在預(yù)算公開的語境下，“小金庫”客觀上造成了轉(zhuǎn)移公共財(cái)政資金、維系公權(quán)力奢靡浪費(fèi)、乃至干擾財(cái)經(jīng)管理秩序的惡劣后果。若繼續(xù)聽任“小金庫”蔓延，不僅中央八項(xiàng)規(guī)定、反四風(fēng)等重大決定難以落到實(shí)處，也很難實(shí)現(xiàn)政府治理現(xiàn)代化的目標(biāo)。

　　權(quán)力惟有在陽光下晾曬，方能夠受到有效的約束。同樣，惟有管住了“錢袋子”，卡住了公務(wù)支出的肆意之手，方能夠真正杜絕奢靡浪費(fèi)。

　　實(shí)際上，從中央到地方各級機(jī)關(guān)，對“小金庫”的治理行動(dòng)可謂由來已久，一直都沒有松懈過。但是幾乎每一次治理行動(dòng)過后不久，“小金庫”都會卷土重來，甚至變本加厲。那么，問題的癥結(jié)究竟在哪里？

　　其一，不能只是單純地治理現(xiàn)存的“小金庫”，還應(yīng)該強(qiáng)力約束權(quán)力，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，不能讓權(quán)力方便地從社會、市場攫取利益。比如，有沒有向企業(yè)攤派，有沒有拿土地與開發(fā)商進(jìn)行交易，有沒有以出讓建筑使用權(quán)為由讓企業(yè)出資建設(shè)、裝修，等等。上述種種行為都屬于權(quán)力的尋租行為，是在出讓公共權(quán)力以牟利。

　　其二，清理“小金庫”不能完全依賴單位部門的“自查自糾”，而應(yīng)該多管齊下、多措并舉。甚至可以由政府購買服務(wù)，委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行核查。這樣，才有可能避免隱匿、遮掩乃至做假賬的行為。早在2010年，媒體披露，廣東省63個(gè)“自查自糾零申報(bào)”和“重點(diǎn)檢查零問題”的“雙零”地區(qū)和單位，全部發(fā)現(xiàn)存在“小金庫”問題，經(jīng)督導(dǎo)核查共發(fā)現(xiàn)“小金庫”96個(gè)，涉及金額3200多萬元。

　　實(shí)踐證明，過于依賴地區(qū)和單位自我檢查、自我糾正，很難發(fā)現(xiàn)真正的問題。讓這些地區(qū)和單位自揭其丑、自曝其光，并不具有實(shí)踐的操作性。舉例說，大家都來“自查自糾”，即便是出于政績的激勵(lì)考慮，這些地區(qū)和單位也很難有認(rèn)真查處自家問題的動(dòng)力，更不要說從自家口中奪食了。

　　欲求徹底斬?cái)嗌菝依速M(fèi)的黑手，必須切實(shí)推動(dòng)政府預(yù)算公開，以預(yù)算細(xì)化、預(yù)算公開來接受公眾監(jiān)督，看好民眾的“錢袋子”。同時(shí)也要規(guī)范政府的權(quán)力運(yùn)行，杜絕不當(dāng)收費(fèi)，遏制企業(yè)與政府之間的利益輸送，在最大程度上壓縮“小金庫”空間。