今年7月，中央第二巡視組向北京市反饋巡視情況時指出，北京市鄉(xiāng)村干部腐敗問題凸顯，“小官巨腐”問題嚴重。隨后，北京市開始了對農(nóng)村基層“小官巨腐”的專項整治。近日，又有媒體不完全統(tǒng)計，自2013年以來，全國各地公開村官違紀違法案件171起，其中涉案金額超過千萬元的案件有12起，涉案總金額高達22億。這些“千萬級村官”大多來自廣東、浙江、江蘇、北京等經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)。12起案件中，與土地、拆遷相關(guān)的有7起，其他案件則涉及安置房、貪污集體資金、國家農(nóng)資補貼等領(lǐng)域。

　　這些情況，就算只往前推30年，都是很難想象的，村官和腐敗仿佛應(yīng)該是兩個世界的概念，絕不可能聯(lián)系在一起。但是現(xiàn)在，從法律意義上來說根本不是“官”的“村官”已經(jīng)成了腐敗的高發(fā)易發(fā)群體，不是“官”的他們卻毫不含糊地成為了“貪官”。幾千年來農(nóng)村質(zhì)樸的人際關(guān)系和傳統(tǒng)意義上的權(quán)威隨著腐敗的入侵正在漸漸崩塌。

　　痛心之余，有人分析，這完全是因為農(nóng)村有錢了的緣故。沒錢沒的貪，有錢了就有人開貪。近些年來，國家對“三農(nóng)”的扶持力度是前所未有的，農(nóng)村的城鎮(zhèn)化也在大踏步地推進，涉農(nóng)資金大量增加，征地拆遷的補償問題、國家的各種補貼問題都是在這個過程中發(fā)生的，村官的腐敗也的確與之密不可分。但是，有錢并不必然帶來腐敗。我們要反思的，應(yīng)該是政策背后的制度問題。

　　根據(jù)《村民委員會自治法》，涉及村民重大利益的事項，經(jīng)村民會議討論決定方可辦理，其中就包括征地補償費的使用、分配方案等。農(nóng)村還要建立村務(wù)監(jiān)督機構(gòu)，負責村民民主理財，監(jiān)督村務(wù)公開等制度的落實。但是，從目前已披露的村官腐敗案件來看，法律明文規(guī)定的這些制度在農(nóng)村并沒有得到很好的執(zhí)行——農(nóng)村“賄選”大量存在，公開收購選票、公開發(fā)放物品、暗地送錢送物拉選票成風，宗族勢力“搶灘占地”現(xiàn)象嚴重，父業(yè)子承的“世襲制”有所抬頭，村支書、村長“上級指派”、“一肩挑”時有發(fā)生;重大事項基本上由村支部村委會作主;由于缺乏嚴格的村務(wù)公開，村民又沒有參與渠道，村民監(jiān)督委員會成為了空架子，村集體財務(wù)混亂，又無外部審計和監(jiān)察，村干部上下其手輕而易舉。

　　十八大以來，中央在反腐敗思路上強調(diào)要“扎緊制度的籠子”，對于村官腐敗來說，這一思路同樣適用。在農(nóng)村，正是村民自治制度這一“籠子”出了問題，才會讓村官腐敗大肆滋生。只有扎緊籠子，在制度上作出回應(yīng)，村官腐敗才有可能得到緩解直至根除。