中央巡視組指出，吉林省級機關(guān)及市（州）政府超配副秘書長。吉林通報稱，已一次性全部解決了省委、省政府及省人大、省政協(xié)超配的10名副秘書長；消化了省直部門和省屬高校超配的6名干部和市（州）超配的13名副秘書長。

　　一次解決23名副秘書長，力度很大。不過，新聞聯(lián)系舊聞，別有一番意味。2009年1月12日，中組部、中編辦下發(fā)《關(guān)于規(guī)范地方政府助理和副秘書長配備問題的通知》，要求全國在2年內(nèi)解決“減副”問題。吉林省作為第一個響應(yīng)者，在當年4月21日就發(fā)布人事任免文件，免去6位政府副秘書長的職務(wù)。時隔5年，又裁掉超配副秘書長（包括省政府），讓人心生疑竇：究竟是當年“減副”不徹底，還是韭菜割完又再生？

　　不過，這種情況并非一地特有，近年來時有所聞。就在今年2月7日，溫州市發(fā)布了一份關(guān)于“市政府秘書長副秘書長分工調(diào)整”的通知，令公眾瞠目結(jié)舌的是：其中副秘書長就有18位！對照5年前中組部、中編辦下發(fā)的“通知”，說明“減副令”在一些地方根本沒有起作用。如果再往前追溯，我國從1982年開始，進行過6次機構(gòu)改革，似乎一直都走不出“精簡、膨脹、再精簡、再膨脹”的怪圈。

　　客觀上，當一個國家經(jīng)濟發(fā)展時，需要政府職能也隨之擴展，這意味著政府規(guī)模也隨之擴大。改革開放以來，我國經(jīng)濟迅猛發(fā)展，掌握公權(quán)力的機關(guān)自我擴展存在一定的合理性。另一個現(xiàn)實是，權(quán)力呈現(xiàn)金字塔結(jié)構(gòu)，正職只有一位，而更多的人才，只能委身在副職陣營，等待機會。問題是，宏觀上，這種擴展速度是否與經(jīng)濟發(fā)展速度、公共管理規(guī)模相適應(yīng)，機構(gòu)臃腫、人浮于事，說明擴展速度過快；微觀上，公共服務(wù)機構(gòu)是否出現(xiàn)“結(jié)構(gòu)性過剩”與“功能性過�！保毮苤丿B、九龍治水，預(yù)示結(jié)構(gòu)與功能都有完善空間。

　　“減副”出現(xiàn)反復(fù)，冰凍三尺，非一日之寒。一個真正獨立的、自負盈虧的經(jīng)濟組織，出于效益考慮，會對其本身編制進行自我調(diào)節(jié)和控制，不致出現(xiàn)嚴重的不適應(yīng)。而政府機關(guān)不同，行政成本來自公共財政，成本壓力不大，也缺乏嚴格的績效考核，反映在編制上，對副職設(shè)置、人員超編沒有太大的感覺。同時，“帕金森定律”證明，機構(gòu)擴張在某種意義上說是一種人性缺陷。這些都可視作共性，而對副秘書長這種職位來說，超編又有一定的特殊性。因為這種職位設(shè)置沒有硬性規(guī)定，任命程序也相對靈活、簡單，沒有多少外界監(jiān)督，因此容易出現(xiàn)“超載”現(xiàn)象。

　　從終端控制來看，包括“減副”在內(nèi)的機構(gòu)改革成效不大，與治理路徑選擇不無關(guān)系。用紅頭文件進行“運動式”治理，利在短時間內(nèi)刮起一陣旋風(fēng)，“大風(fēng)起兮云飛揚”，行政力度很大、效率也很高，弊在持久力不足，連續(xù)性不強，一旦風(fēng)平浪就靜——過不了多久，過去那些老毛病又卷土重來，攻城略地。因此，規(guī)范編制問題，還需通過編制立法，使得有法可依、有章可循，并為持之以恒的治理提供法律保障。近年來，包括中央紀委原副書記劉錫榮在內(nèi)的多位全國人大代表在不同場合都曾提出建議，呼吁制定國家機關(guān)《編制法》，防止“官滿為患”。

　　有法可依，且依法必嚴，經(jīng)過一些年頭的規(guī)范，編制亂象便有望得到根本解決�？勺鲄⒄盏氖�，2006年開始實施的《公務(wù)員法》確立“逢進必考”原則——通過公開考試選拔公務(wù)員及機關(guān)事業(yè)單位工作人員，經(jīng)過幾年來的不斷實踐、規(guī)范，如今基本堵住了不考而進的后門。