權(quán)大于法還是法大于權(quán)，這原本是不需要爭(zhēng)論的問(wèn)題，可是不應(yīng)該成為問(wèn)題的問(wèn)題，卻屢屢成為問(wèn)題。

    2010年10月30日，太原市晉源區(qū)古寨村發(fā)生違法強(qiáng)拆事件，一村民被強(qiáng)拆者棒擊致死。事發(fā)后，太原市中級(jí)人民法院一審判決武瑞軍等17人獲刑，被告人不服上訴。此案歷時(shí)近3年，今年9月，太原市中院依山西省高院裁定重審此案。死者家屬、復(fù)旦大學(xué)在讀博士孟建偉在庭審時(shí)發(fā)現(xiàn)了兩份由事發(fā)當(dāng)?shù)卣l(fā)給兩級(jí)法院、請(qǐng)求“慎重量刑”的函。

    法院怎么判，地方政府按理說(shuō)無(wú)權(quán)置喙�？擅棵靠吹降胤秸甘之�(huà)腳、居高臨下的給法院發(fā)函，總是讓人看得渾身冒汗。難道法院是地方政府開(kāi)的？難道法院的上級(jí)不是公平正義，而是政府官員的權(quán)力意志？這份由太原市晉源區(qū)人民政府發(fā)出的公函有一個(gè)可笑的名稱(chēng)，“關(guān)于對(duì)太原市晉源區(qū)古寨‘10·30’事件一案中被告人武瑞軍判決重審慎重量刑的函”，公函中提到武瑞軍在被判處死刑、緩期兩年執(zhí)行后，其家屬一直不服判決，多次到區(qū)及有關(guān)部門(mén)上訪(fǎng)，并提出減輕量刑的訴求，“為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，經(jīng)區(qū)委區(qū)政府研究，特懇請(qǐng)法院對(duì)武瑞軍重審量刑時(shí)，依法對(duì)當(dāng)事人家屬的訴求予以考量�！�

    只要家屬不服判決，鬧上幾鬧，晉源區(qū)人民政府就發(fā)公函力挺，真是順應(yīng)“民”心、體貼“民”意啊，不過(guò)好奇的是，倘若法院真的聽(tīng)了政府的招呼，對(duì)武瑞軍予以輕判，死者家屬不滿(mǎn)意了，也要上訪(fǎng)，區(qū)委區(qū)政府是不是也會(huì)研究一下，再發(fā)一個(gè)公函知會(huì)一下法院，請(qǐng)它們?cè)購(gòu)南喾吹姆较蚩剂恳幌拢?/P>

    行政粗暴干預(yù)司法，既是對(duì)法律的踐踏，對(duì)常識(shí)的顛覆，更是出于對(duì)權(quán)力能量的自信與傲慢。憲法規(guī)定，人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)�？墒切姓䴔�(quán)力之手不甘自隱，常常通過(guò)遞條子、打招呼等方式指導(dǎo)、干擾法院工作，甚至還正兒八經(jīng)地發(fā)起了公函，把打官司變成了打關(guān)系，把拼法律變成了拼權(quán)力，置司法的公信力于何地？中央多次強(qiáng)調(diào)，領(lǐng)導(dǎo)干部必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)�？墒俏覀兊囊恍╊I(lǐng)導(dǎo)干部沒(méi)有法治思維，只有權(quán)力思維，而且是權(quán)力大于法律、權(quán)力可以調(diào)戲法律的思維。在這樣的思維下，只會(huì)有飽受蹂躪與質(zhì)疑的司法公正。

    我國(guó)的“妨害司法罪”只包括了“偽證罪”、“妨害作證罪”、幫助“毀滅、偽造證據(jù)罪”、“打擊報(bào)復(fù)證人罪”、“擾亂法庭秩序罪”等，面對(duì)頻頻伸出的行政干預(yù)司法之手，是不是也該設(shè)一個(gè)“以權(quán)壓法罪”呢？權(quán)大于法、權(quán)能壓法才是導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定的極大禍害�。�