“我們既不確認(rèn)也不否認(rèn)這是我們的第一條推文”，6月6日，美國(guó)中央情報(bào)局（CIA）以這樣一種賣關(guān)子的形式正式亮相社交網(wǎng)站推特網(wǎng)。雖然腳步慢于聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）和國(guó)家安全局（NSA），“@CIA”的出現(xiàn)還是令不少網(wǎng)民興奮，其粉絲數(shù)量也很快達(dá)到了幾十萬(wàn)。那么，公眾能夠從“@CIA”看到什么呢？

    早在CIA進(jìn)駐社交網(wǎng)站之前，美國(guó)的另外兩個(gè)情報(bào)機(jī)構(gòu)FBI和NSA就已經(jīng)搶先一步。今年5月，NSA曾在其推特賬號(hào)上發(fā)出一段亂碼，當(dāng)公眾不知所云時(shí)，NSA解釋說(shuō)這是其招聘工作的一部分，也就是說(shuō)，誰(shuí)能破解這一段亂碼，誰(shuí)才有資格應(yīng)聘NSA.而FBI早在2008年奧巴馬就職典禮時(shí)，就曾利用推特來(lái)發(fā)布道路交通信息。

    既然情報(bào)界投身社交網(wǎng)站并不新鮮，那么“@CIA”為什么會(huì)引發(fā)圍觀呢？這與如今美國(guó)情報(bào)界的處境有關(guān)。自從斯諾登事件以來(lái)，美國(guó)的情報(bào)機(jī)構(gòu)在國(guó)際上成了“過(guò)街老鼠”，美國(guó)人對(duì)情報(bào)機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑也此起彼伏。以前習(xí)慣隱身的情報(bào)界，不得不從幕后走到臺(tái)前，以一種貌似更加親民、透明的形象，來(lái)挽救失去的民心。

    公眾自然也希望更多地了解情報(bào)界，所以有網(wǎng)民調(diào)侃說(shuō)，“@CIA”的出現(xiàn)，意味著以前是CIA追蹤公眾，現(xiàn)在公眾終于可以追蹤C(jī)IA了。CIA局長(zhǎng)布倫南也發(fā)表公告說(shuō)，開(kāi)設(shè)推特和臉譜賬號(hào)是為了更好地與大眾溝通，并提供與中情局任務(wù)、歷史和其它發(fā)展相關(guān)的信息。一個(gè)想說(shuō)，一個(gè)想聽(tīng)，CIA的這步棋，走得也算成功。

    但是，這是否意味著CIA等情報(bào)機(jī)構(gòu)的作為和形象會(huì)就此改變呢？CIA會(huì)在推特上公布某次無(wú)人機(jī)空襲的真相嗎？會(huì)向公眾透露某些人的電話和網(wǎng)頁(yè)受到監(jiān)控了嗎？顯然不會(huì)。“@CIA”中展示的，只是少量的情報(bào)公告、情報(bào)部門的職位介紹以及一些情報(bào)界的陳年往事。一句話，需要保密的還是會(huì)保密。

    這也就意味著，公眾仍然不會(huì)從“@CIA”獲取任何事關(guān)切身利益的機(jī)密信息。CIA開(kāi)設(shè)推特賬號(hào)，只是在做一個(gè)姿態(tài)，告訴公眾它并沒(méi)有斯諾登告訴大家的那么“可怕”�？墒聦�(shí)上，在弗吉尼亞的某座大樓里，正有大量的中情局工作人員盯著每天數(shù)百萬(wàn)的推特、臉譜帖子，他們從其中分析出誰(shuí)是普京的支持者、誰(shuí)在為泰國(guó)政變叫好等信息，進(jìn)而根據(jù)這些信息選擇作為或不作為。

    在公眾的印象中，但凡特工都是一身黑色西裝、眼神冷峻，包里裝著很多的假護(hù)照和假身份證。而CIA亮相社交網(wǎng)站，也相當(dāng)于是給公眾展示了其復(fù)雜身份中的一張名片。這張名片可能會(huì)告訴你它的真名或假名，但你從名片中不會(huì)知道它干過(guò)什么、正在干什么。可是，既然可以從“黑戶”變到有名片，那么為什么不能從“既不確認(rèn)也不否認(rèn)”變?yōu)椤坝兴罡妗蹦兀?/P>