晚上頻繁起夜，白天按時上班，寶貝只能扔給老人或保姆照看……這是大部分職業(yè)女性產(chǎn)后面臨的現(xiàn)狀。北京市人大代表王幼君建議，將女性產(chǎn)假延長至3年，由社保提供3年的生育津貼或由財政出資保障，以改善幼兒家庭緊張的生活狀況。（見8月11日《人民日報》）

　　看到“產(chǎn)假延至3年”的建議，相信很多準(zhǔn)父母會眼睛一亮，感覺建議相當(dāng)人性化。本人看來，它過于理想化，其不利之處是顯而易見的。

　　首先，有人看到“3年產(chǎn)假”的建議后就“驚呼”：以后誰還敢招女員工！這恐怕是延長產(chǎn)假后最嚴(yán)重的后果之一。當(dāng)下實行14周的產(chǎn)假，很多單位都不愿意招收女員工，認(rèn)為女員工孕期會影響工作效率。如果真的將產(chǎn)假變成3年，這種用工歧視會加重多少？

　　其次，休假3年的成本誰來承擔(dān)？人大代表的建議是由財政或社保來承擔(dān)，據(jù)說，他調(diào)研了北京市社保及財政狀況，結(jié)論是完全可以承擔(dān)女員工3年的產(chǎn)假。這個結(jié)論恐怕難以令人信服。近來熱議的延長退休年齡，據(jù)說與解決未來社保困境有關(guān)。若果真如此，怎堪再加上產(chǎn)婦近3年的費用？退一步講，就算財政和社保能夠承擔(dān)，但承擔(dān)比例有多大？是維持產(chǎn)婦原先的工資？還是只給予相當(dāng)于生活費的薪資？

　　雖然3年產(chǎn)假在世界上某些國家有先例，比如歐州一些高福利國家就規(guī)定產(chǎn)婦可以休1到3年的產(chǎn)假，但多數(shù)國家的產(chǎn)假都在一年以內(nèi)，德國10個月，法國20周，瑞典52周，加拿大17周，英國52周。而美國，產(chǎn)假只有12周且不帶薪。2010年10月，歐洲議會投票通過議案，將成員國的婦女有薪產(chǎn)假由原來的14周增至20周，并按照員工產(chǎn)前最后一個月的工資支全薪，新任爸爸也享有兩周有薪假，但多國強烈反對議案。通過以上的對比可知，3年產(chǎn)假不是國際通例，也不是發(fā)達(dá)國家的“當(dāng)然福利”。

　　3年產(chǎn)假，在我看來，只是看上去很美，說起來很人性，但不切實際。如果真的實行，很多單位將為了成本及培訓(xùn)員工費用等問題，而更加不愿意招用女員工，造成婦女找工作更加困難。退一步講，即使哪一天法律上規(guī)定可以休3年產(chǎn)假，我想，很多女員工為了保住工作，還真的不一定有勇氣休滿3年。如此一來，3年的產(chǎn)假也不過是“空頭支票”。