“群眾對(duì)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知，不是用數(shù)據(jù)來了解的，而是通過可飲用、可游泳來判斷”——據(jù)6月29日《新京報(bào)》報(bào)道，浙江“可游泳河段”申報(bào)活動(dòng)日前啟動(dòng)，在相關(guān)會(huì)議上，浙江省人大相關(guān)負(fù)責(zé)人要求領(lǐng)導(dǎo)干部要下河游泳給群眾看，在確認(rèn)為可游泳的河段里，全省各級(jí)人大常委會(huì)將組織進(jìn)行橫渡或暢游活動(dòng)。

　　一方面，領(lǐng)導(dǎo)“以身試水”，確實(shí)是一種較之?dāng)?shù)據(jù)更直觀的水質(zhì)證明，也能夠激發(fā)一定的關(guān)注效應(yīng)，催生出實(shí)質(zhì)性的環(huán)境治理倒逼之力。但另一方面，無論如何，當(dāng)只有領(lǐng)導(dǎo)下河才能向民眾證明水質(zhì)，未免又令人感到“心酸”。其一，能夠游泳的水質(zhì)是否就一定意味著足夠好？其二，水質(zhì)是否合格，本應(yīng)通過科學(xué)的檢測(cè)指標(biāo)來確定，而民眾不信數(shù)據(jù)更愿意相信官員體驗(yàn)，或許折射出時(shí)下環(huán)境治理公信缺失之境。污染治理最終要回歸到尋常的科學(xué)治理中，偶爾為之的“以身試水”未免粗放。

　　作為統(tǒng)一組織的“以身試水”，其最大價(jià)值不是確立了一種新的水質(zhì)監(jiān)測(cè)途徑或標(biāo)準(zhǔn)，而是相關(guān)部門治理行動(dòng)與誠意的自我敦促與證明�，F(xiàn)實(shí)中，無論治理公信的缺失，還是民眾以吁請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)下河游泳表達(dá)對(duì)治理現(xiàn)狀的不滿，都說明日常的治理行動(dòng)還存在欠缺，或不夠接地氣。

　　因此，領(lǐng)導(dǎo)“以身試水”最恰當(dāng)?shù)亩ㄎ�，�?dāng)是一種行動(dòng)決心的表達(dá)，由此更該衍生出的是一套“接地氣”的治理體系——相關(guān)部門應(yīng)及時(shí)呼應(yīng)民眾的環(huán)境監(jiān)督權(quán)與知情權(quán)，并確保對(duì)環(huán)境質(zhì)量的足夠敏感。此前，江蘇一官員面對(duì)村民“跪求治污”時(shí)稱“毫不知情”。不難想象，當(dāng)官員對(duì)環(huán)境質(zhì)量缺乏基本的感知能力，整治行動(dòng)又如何開啟？從這個(gè)意義上說，領(lǐng)導(dǎo)下河的最大意義，就是試圖將官員拉回環(huán)境污染的現(xiàn)場(chǎng)，以此喚醒“沉睡”的治理意識(shí)和與民眾“共命運(yùn)”的責(zé)任意識(shí)。

　　一個(gè)不該被忽視的細(xì)節(jié)是，此次以身試水并非要求官員不加選擇的“下河”，而是在“確認(rèn)為可游泳的河段里”進(jìn)行橫渡或暢游。也就是說，官員下河游泳只是對(duì)已經(jīng)治理的水質(zhì)的一種檢驗(yàn)。那些尚不能確認(rèn)為可游泳的河段，又該如何開啟有效的治理行動(dòng)？

　　更待厘清的常識(shí)是，較之官員以身試水，對(duì)水質(zhì)的最好證明，其實(shí)是每一名普通市民都樂于下河游泳的“樸素之道”。環(huán)境治理，歸根結(jié)底沒有捷徑可循，最終還得拾起那些尋常之法，比如行動(dòng)與共治。某種程度上，我們期待“以身試水”只是試圖以一種不尋常的方式去抵達(dá)尋常的治理，它的真正價(jià)值幾何，端賴后續(xù)行動(dòng)的回歸程度。