【現(xiàn)場·我在我思】

　　原標題：“我的信息我做主”背后的艱難博弈

　　盧越

　　據(jù)人民網(wǎng)報道，近日，廣東深圳市APP個人信息共護大會舉行。深圳20余家重點APP運營企業(yè)相關(guān)負責(zé)人簽署了《深圳市APP個人信息保護自律承諾書》，向社會公開作出不超范圍采集信息、不利用大數(shù)據(jù)殺熟、不濫用人臉識別數(shù)據(jù)等承諾。

　　對此，網(wǎng)友的評論挺精彩——“趕緊的吧，知錯就改，被精準推送的感覺真不咋地”；“一會兒我就對著聽筒大聲喊10遍‘電熱毯’，要是給我推電熱毯了你等著”……

　　這屆網(wǎng)友苦APP“強勢”久矣。

　　不知從何時起，APP們變得很忙——通過收集個人信息，窺探用戶的職業(yè)信息、經(jīng)濟條件、個人喜好等；忙著給用戶個性化推薦，有人剛買完床墊就收到床單廣告；甚至還可能忙著“一言不合玩閃退”，誰讓用戶不同意“一攬子授權(quán)”的？

　　回想一下，我們是否還記得為了使用APP通過了多少隱私授權(quán)？這些個人信息APP該不該伸手要？有哪些信息在我們不知情下被要走了？長期以來，我們得不到答案，“我的信息我卻做不了主”。面對強大的信息收集和處理者，通常情況下用戶都處于弱勢地位。近年來我國雖然出臺了一系列有關(guān)個人信息保護的法律，但它們相對分散。這讓企業(yè)的一些亂收集、濫用個人信息的行為，沒有完全得到強有力的規(guī)制，個體在維權(quán)時也往往力不從心。

　　因此，有一種悲觀的聲音認為，要想守住個人信息，“只能扔掉手機或者躺平”。

　　歷經(jīng)十余載，個人信息保護法終于出爐，并將于11月1日起正式實施。此次立法的亮點之一就在于，它明確了信息處理者的義務(wù)，為個人信息權(quán)益保護提供了全面、體系化的法律依據(jù)。

　　我采訪的多位參與個人信息保護立法的學(xué)者和信息領(lǐng)域?qū)＜遥诮庾x這部法律時，都無一例外地強調(diào)：很多條款都是對當(dāng)下那些發(fā)生在我們身上的不合理現(xiàn)象，有針對性地一一出擊。

　　比如，個人信息保護法始終強調(diào)“告知-同意”原則。平臺商家、APP對個人信息的采集與處理，必須詳細告知用戶處理目的和保存期限；處理包括人臉等在內(nèi)的敏感個人信息，必須取得單獨同意。再比如，針對一些APP“手伸太長”，個人信息保護法明確指出，“收集個人信息，應(yīng)當(dāng)限于實現(xiàn)處理目的的最小范圍，不得過度收集個人信息。”

　　而在個人維權(quán)渠道上，個人信息保護法引入了公益訴訟機制。也就是說，個人在其權(quán)益受損后應(yīng)當(dāng)勇敢發(fā)聲，既可以向行政主管部門進行投訴，也可以向檢察院、消協(xié)等反映，由其向法院提起公益訴訟。

　　可以預(yù)見，個人信息保護法的生效，將會倒逼企業(yè)對個人信息收集和處理活動加強規(guī)范。同時，也為個體維權(quán)提供了更加明確的法律依據(jù)和更多有效途徑。

　　面對“被刷臉”“被索權(quán)”“大數(shù)據(jù)殺熟”等違法行為，個人不只有吐槽和無奈，而是在法律的撐腰下，能有更多說“不”的底氣。在個人信息保護的天平上，個體這一端，終于加上了足夠分量的砝碼。

　　采訪中，受訪專家還提到兩個人：徐玉玉和郭兵。前者因遭到詐騙電話，被騙走學(xué)費后傷心離世，“徐玉玉案”后來成為加速立法進程的標志性案例；后者是“人臉識別第一案”的原告，他提起訴訟，用法律武器向強制性人臉識別行為說“不”。

　　同時，個人信息保護法經(jīng)過三次審議，每一次審議后都有條款的修改完善，有些條款直到三審稿才最后寫入。歷經(jīng)諸多博弈，幾經(jīng)打磨，最后鑄成個人信息保護的一把“安全鎖”。

　　社會熱點事件的推動，公眾信息意識的提升，立法者、專家學(xué)者的持續(xù)努力，讓這部法律顯得更加彌足珍貴。

　　法律的出臺只是第一步，其實施效果還有待繼續(xù)觀察。但可以預(yù)見的是，個人信息保護法的生效，必將在人人變得愈加“信息赤裸”的大數(shù)據(jù)時代下，成為維護個人信息權(quán)益的堅實盾牌！