與生產(chǎn)效率、產(chǎn)品質(zhì)量、企業(yè)利潤(rùn)、地方財(cái)政收入等相比，職工生命的重要性被排在了第幾位？相關(guān)部門(mén)如何對(duì)此給出一個(gè)答案？今天，我們向此番爆炸事故中遇難的職工致哀。但我們更感覺(jué)一種不安和壓力：如何避免下一次事故的降臨，我們做好應(yīng)對(duì)了嗎？

　　剛剛過(guò)去的周末，一起特別重大爆炸事故令國(guó)人震驚——8月2日上午7時(shí)35分，江蘇昆山市中榮金屬制品廠汽車(chē)輪轂拋光車(chē)間在生產(chǎn)過(guò)程中發(fā)生爆炸。截至4日，遇難人數(shù)已上升至75人，近200名傷者在接受救治。事故初步判斷為生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的粉塵遇到明火引發(fā)爆炸。按照相關(guān)規(guī)定，粉塵車(chē)間是嚴(yán)禁明火的。

　　8月2日，農(nóng)歷七月初七，被稱(chēng)為“中國(guó)的情人節(jié)”——試想，當(dāng)許多人正在規(guī)劃怎么過(guò)節(jié)時(shí)，在昆山，幾十個(gè)職工瞬間失去了生命，幾十個(gè)家庭面臨生離死別。

　　4日由安監(jiān)總局局長(zhǎng)楊棟梁任組長(zhǎng)的事故調(diào)查組確定，昆山爆炸是一起重大責(zé)任事故。據(jù)新華社等媒體報(bào)道，在事故發(fā)生后，有職工表示“上工之前，沒(méi)人培訓(xùn)過(guò)安全知識(shí)，也沒(méi)人說(shuō)過(guò)粉塵會(huì)爆炸”；有不愿具名的內(nèi)部人士告訴記者，“這些年，通知來(lái)了一籮筐，層層檢查也是家常便飯，但來(lái)人了做做樣子，過(guò)后還是老樣子，沒(méi)見(jiàn)企業(yè)真正有什么行動(dòng)”……

　　如果上述情況屬實(shí)，不難判斷的是，這家企業(yè)在安全生產(chǎn)制度、規(guī)定落實(shí)方面表現(xiàn)出的陽(yáng)奉陰違讓人震驚——粉塵爆炸發(fā)生的時(shí)間是以毫秒計(jì)算的，也就是說(shuō)逃出去的機(jī)會(huì)幾乎為零，所以，最重要的安全措施就是預(yù)防。而在涉事企業(yè)，人們幾乎沒(méi)有看到預(yù)防事故的積極有效措施。

　　這是一家美國(guó)通用汽車(chē)全球供應(yīng)商的供應(yīng)商，想來(lái)這家企業(yè)的生產(chǎn)設(shè)備、工藝和現(xiàn)代化程度一定是不錯(cuò)的，它所生產(chǎn)的汽車(chē)配件也一定為其創(chuàng)造了不菲的利潤(rùn)，然而跟此前一些發(fā)生過(guò)安全生產(chǎn)事故的企業(yè)一樣，“經(jīng)濟(jì)第一、安全靠邊”依然是其不變的“定律”。

　　每每提及安全生產(chǎn)，監(jiān)管亦是繞不開(kāi)的話題�！按笊w帽”不少，怎么就管不住爆炸？其實(shí)無(wú)外乎三點(diǎn)：第一，企業(yè)會(huì)裝。監(jiān)管來(lái)時(shí)啥設(shè)備都有，該通風(fēng)通風(fēng)、該除塵除塵；第二，監(jiān)管不嚴(yán)。若每次監(jiān)管都是“突襲暗訪”，怎么可能查不出問(wèn)題？若真是監(jiān)管動(dòng)了真格，罰款、查封、停工、整改，企業(yè)怎么可能毫不理會(huì)？第三，企業(yè)和監(jiān)管之間有不能說(shuō)的默契——你要業(yè)績(jī)，我要政績(jī)。企業(yè)演戲、監(jiān)管看得津津有味，于是事故往往“現(xiàn)場(chǎng)直播”。

　　粉塵爆炸不是頭一回，安全生產(chǎn)事故也是屢見(jiàn)不鮮，人們一次次為逝去的生命嘆惋，指責(zé)企業(yè)、質(zhì)疑監(jiān)管，但事故依然再次發(fā)生。與生產(chǎn)效率、產(chǎn)品質(zhì)量、企業(yè)利潤(rùn)、地方財(cái)政收入等相比，職工生命的重要性被排在了第幾位？相關(guān)部門(mén)如何對(duì)此給出一個(gè)答案？

　　2011年5月，國(guó)家安監(jiān)總局下發(fā)《進(jìn)一步加強(qiáng)冶金等工商貿(mào)企業(yè)粉塵爆炸事故防范工作的通知》，其中明確了造成粉塵爆炸事故的四方面原因，比如安全管理規(guī)章制度不健全，安全管理不到位；安全投入不足，安全設(shè)備設(shè)施不完善；安全教育培訓(xùn)不力，作業(yè)人員缺乏相關(guān)安全知識(shí)；監(jiān)督管理針對(duì)性不強(qiáng)。應(yīng)該說(shuō)，如果企業(yè)和監(jiān)管部門(mén)能夠做足這四點(diǎn)，事故本不會(huì)發(fā)生。

　　第二次世界大戰(zhàn)中期，美國(guó)空軍和降落傘制造商之間有一個(gè)真實(shí)故事。當(dāng)時(shí)，降落傘的安全度不夠完美，良品率只能達(dá)到99.9%，但美國(guó)空軍要求必須達(dá)到100%，在廠商認(rèn)為不能實(shí)現(xiàn)的情況下，軍方改變了檢查品質(zhì)的方法，即從廠商交貨的降落傘中，隨機(jī)挑出一個(gè)，讓廠商負(fù)責(zé)人裝備上身后從飛行中的機(jī)身跳下。從此，100%的良品率實(shí)現(xiàn)了。不良產(chǎn)品率為零之于安全生產(chǎn)事故為零，是一樣的道理，關(guān)鍵在于我們能否找到那能戳到企業(yè)心窩子的方法，并且嚴(yán)格按照這個(gè)方法去辦，而不是頻頻給企業(yè)違法違規(guī)的機(jī)會(huì)。

　　今天，我們向此番爆炸事故中遇難的職工致哀。但我們更感覺(jué)一種不安和壓力：如何避免下一次事故的降臨，我們做好應(yīng)對(duì)了嗎？