公眾期待，有了“簽字背書”式的調(diào)查清單，能有助于確保調(diào)查結(jié)論、調(diào)查過程的真實(shí)，有助于防范某些人的官官相護(hù)，強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)、擔(dān)當(dāng)意識(shí)，促進(jìn)責(zé)任到位、監(jiān)督到位，對(duì)其他領(lǐng)域的調(diào)查監(jiān)督方式也具有借鑒意義。

    據(jù)《新華每日電訊》10月22日?qǐng)?bào)道，國資委紀(jì)委書記強(qiáng)衛(wèi)東10月21日做客中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站，通報(bào)了中國鐵建超8億元業(yè)務(wù)招待費(fèi)的檢查情況：確實(shí)存在發(fā)票開具不規(guī)范、報(bào)銷程序不嚴(yán)格、會(huì)計(jì)科目使用不當(dāng)?shù)纫恍﹩栴}，通報(bào)批評(píng)57人，黨紀(jì)政紀(jì)處分8人，移送司法機(jī)關(guān)1人。至此，中國鐵建“天價(jià)招待費(fèi)”檢查告一段落，但這8億元究竟花在了哪兒？招待了誰？又是哪些程序出了錯(cuò)？公眾期待更為詳細(xì)的調(diào)查清單。

    今年3月，中國鐵建披露2012年業(yè)務(wù)招待費(fèi)達(dá)8.37億元，一時(shí)間引起社會(huì)廣泛關(guān)注。不少人認(rèn)為，該企業(yè)應(yīng)該公開業(yè)務(wù)招待費(fèi)的構(gòu)成。當(dāng)時(shí)中國鐵建有關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)，相較于營業(yè)收入而言，公司業(yè)務(wù)招待費(fèi)占比為0.17％，低于相關(guān)規(guī)定。言外之意，招待費(fèi)盡管偏高，但沒有違規(guī)的地方。現(xiàn)在，經(jīng)過調(diào)查，證實(shí)中國鐵建存在發(fā)票開具不規(guī)范、報(bào)銷程序不嚴(yán)格、會(huì)計(jì)科目使用不當(dāng)?shù)纫恍﹩栴}。這一調(diào)查結(jié)果的披露，可謂對(duì)公眾質(zhì)疑的回應(yīng)。

    這其中，有一個(gè)因素發(fā)揮了重要作用，那就是領(lǐng)導(dǎo)要求認(rèn)真核查中國鐵建超8億元招待費(fèi)一事，要求國資委紀(jì)委和中國鐵建紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)在調(diào)查報(bào)告上“簽字背書”，以示對(duì)結(jié)論的真實(shí)性和客觀性負(fù)責(zé)。按常理推論，有了“簽字背書”這一壓力，相信當(dāng)事人會(huì)格外謹(jǐn)慎。相關(guān)報(bào)道說，為了徹查業(yè)務(wù)招待費(fèi)一事，中國鐵建從全系統(tǒng)抽調(diào)1170多名業(yè)務(wù)人員，歷時(shí)3個(gè)多月，對(duì)4250個(gè)核算單位2012年度及2013年上半年業(yè)務(wù)招待費(fèi)進(jìn)行全面檢查。調(diào)查結(jié)果的公布，一定程度上滿足了公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，也使中國鐵建“天價(jià)招待費(fèi)”中的問題暴露在公眾面前。

    對(duì)此，公眾和輿論給予正面評(píng)價(jià)。與此同時(shí)，相關(guān)問題也引起了人們的反思。比如，中國鐵建目前披露的查處結(jié)果是在領(lǐng)導(dǎo)要求相關(guān)人員“簽字背書”確認(rèn)基礎(chǔ)上的，如果不是這樣，問題會(huì)查得這樣徹底嗎？上述結(jié)果還能公布于眾嗎？這是其一。其二，目前通報(bào)的結(jié)果是批評(píng)57人，黨紀(jì)政紀(jì)處分8人，移送司法機(jī)關(guān)1人，但沒有公布具體都是哪些人，這些人是什么職位，這與公眾期望通過調(diào)查厘清是否存在超標(biāo)的公務(wù)消費(fèi)還有不小的距離。其三，調(diào)查顯示，確實(shí)存在發(fā)票開具不規(guī)范、報(bào)銷程序不嚴(yán)格、會(huì)計(jì)科目使用不當(dāng)?shù)纫恍﹩栴}，但沒有說明違反了哪些程序？報(bào)銷了哪些不該報(bào)銷的東西？

    應(yīng)該說，公眾提出這樣的擔(dān)心并非吹毛求疵，而是期待類似的“簽字背書”式調(diào)查更多、更詳實(shí)、更具體，從而充分發(fā)揮警示和監(jiān)督作用。

    當(dāng)前，業(yè)務(wù)招待費(fèi)在一定程度上成了一個(gè)“筐”，既可以裝進(jìn)業(yè)務(wù)招待的必需消費(fèi)，也可以裝進(jìn)奢侈消費(fèi)、過度消費(fèi)。招待費(fèi)不透明、不規(guī)范，甚至成了一些違法犯罪行為的隱藏地。公眾期待，通過“簽字背書”調(diào)查清單，推動(dòng)招待費(fèi)管理混亂狀態(tài)的清理，堵住一些地方通過招待費(fèi)變相侵占公款的途徑，讓招待費(fèi)的真實(shí)用途和具體構(gòu)成更加透明。同時(shí)，將“簽字背書”類似的調(diào)查形式，從制度上加以固化，從而成為一種可以走得更遠(yuǎn)的防腐手段和程序。

    更為重要的是，當(dāng)前不少地方出現(xiàn)問題后，“我負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”之類的道歉往往成了一句套話。公眾期待，有了“簽字背書”式的調(diào)查清單，能有助于確保調(diào)查結(jié)論、調(diào)查過程的真實(shí)，有助于防范某些人的官官相護(hù)，強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)、擔(dān)當(dāng)意識(shí)，促進(jìn)責(zé)任到位、監(jiān)督到位，對(duì)其他領(lǐng)域的調(diào)查監(jiān)督方式也具有借鑒意義。