網(wǎng)絡(luò)大V掛職北京市文化局

　　文化建設(shè)不應(yīng)忽視網(wǎng)民聲音

　　據(jù)法制晚報(bào) 在新浪微博上擁有780余萬(wàn)粉絲的文化學(xué)者張頤武，將在北京市文化局掛職副局長(zhǎng)一年。與他同期掛職的另外7名專家學(xué)者，將在北京市其他部門掛職副廳局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)一年。

　　在掛職鍛煉啟動(dòng)會(huì)上，張頤武表示，“多年從事專業(yè)領(lǐng)域研究工作，對(duì)一些問(wèn)題的考慮有些理想化，有時(shí)提出的問(wèn)題流于表面。通過(guò)掛職可以提高各方面的能力素質(zhì)，增加對(duì)實(shí)際問(wèn)題的理解和把握，對(duì)社會(huì)復(fù)雜性會(huì)有更深入的認(rèn)識(shí)�！�

　　背景

　　張頤武的主要研究領(lǐng)域包括中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)理論、大眾文化和文化理論，集中在如下兩個(gè)方面，一是對(duì)于在全球化產(chǎn)生深刻影響的中國(guó)內(nèi)部的文化分化的研究，二是對(duì)于當(dāng)下文化中的認(rèn)同問(wèn)題的研究。其主講課程為《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》、《大眾文化研究》、《中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)與電影》，著有《在邊緣處追索》、《從現(xiàn)代性到后現(xiàn)代性》、《思想的蹤跡》等論著。

　　聲音

　　北京大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師張頤武：文化是跟大眾相關(guān)的行業(yè)，希望在這方面，既是與自己的本行之間有一個(gè)聯(lián)系，同時(shí)能做一點(diǎn)有益的工作。

　　點(diǎn)評(píng)

　　作為一名中文系教師，主講的文化類課程本屬“小眾課程”，但能在網(wǎng)絡(luò)上擁有780余萬(wàn)粉絲，可見(jiàn)張頤武在網(wǎng)絡(luò)上的文化影響力，也間接說(shuō)明，他的許多表達(dá)方式，與網(wǎng)民的喜好切合。

　　互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)是公眾進(jìn)行文化交流的重要平臺(tái)。文化部門需要轉(zhuǎn)變思路，了解互聯(lián)網(wǎng)思維，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道促進(jìn)優(yōu)質(zhì)文化的傳播。希望張教授短短的一年掛職時(shí)間，不是走馬觀花，而是能實(shí)實(shí)在在地“接地氣”，在文化領(lǐng)域里，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)文化領(lǐng)域里，做一些真正對(duì)公眾有意義的事情。

　　百余編劇聯(lián)署保護(hù)原創(chuàng)

　　行業(yè)管理機(jī)制應(yīng)予健全

　　據(jù)揚(yáng)子晚報(bào) 針對(duì)瓊瑤起訴于正的《宮鎖連城》抄襲《梅花烙》一案，109位著名編劇聯(lián)名發(fā)表了“就瓊瑤起訴于正一案內(nèi)地編劇的聯(lián)署聲明”一文，引起輿論關(guān)注。

　　聲明表示，“在道義上支持瓊瑤依法維權(quán)的主張，譴責(zé)一切抄襲、剽竊、非法改變別人作品的行為，呼吁保護(hù)原創(chuàng)，停止侵權(quán)，維護(hù)職業(yè)尊嚴(yán)。我們拭目以待法律對(duì)此做出公正的判決�！�

　　背景

　　參加這次聲明聯(lián)署的知名編劇包括《北平無(wú)戰(zhàn)事》的編劇劉和平、《紅高粱》的編劇趙冬苓、《媳婦的美好時(shí)代》的編劇王麗萍、《泰囧》的編劇束煥、《北京遇上西雅圖》的編劇薛曉路、《中國(guó)合伙人》的編劇周智勇、《手機(jī)》的編劇宋方金、《楚漢傳奇》的編劇閆剛等。

　　《梅花烙》電視劇上映于1993年，后改編成小說(shuō)。

　　聲音

　　中國(guó)電影文學(xué)會(huì)理事汪海林：這個(gè)事情首先是因?yàn)橹鞴懿块T、播出平臺(tái)等單位，他們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上沒(méi)有拿出自己應(yīng)有的態(tài)度，勞動(dòng)者才集中起來(lái)發(fā)出這樣的聲明。有些播出平臺(tái)明明知道這樣一個(gè)情況，還在不停播出這些涉嫌侵犯別人版權(quán)的戲，這就是“沾染了銅臭氣”。

　　點(diǎn)評(píng)

　　《宮鎖連城》和《梅花烙》之間的糾葛到底如何，最終要看法院的判決。但這一事件也使得現(xiàn)有著作權(quán)糾紛中常見(jiàn)的一些爭(zhēng)議點(diǎn)為公眾所知，例如，電視劇內(nèi)容是否可以認(rèn)定為原始劇本內(nèi)容，相似度如何認(rèn)定，未公開(kāi)發(fā)表的劇本如何認(rèn)定等。

　　事實(shí)上，我國(guó)著作權(quán)賠償通常為“填平原則”，并無(wú)懲罰性賠償機(jī)制。導(dǎo)致即便被侵權(quán)方打贏了官司，所得賠償也不多，而侵權(quán)方通過(guò)侵權(quán)獲得的各種利益往往大于賠償額。另外，對(duì)于購(gòu)買和播放侵權(quán)影視劇的個(gè)人和機(jī)構(gòu)，往往也缺乏追究機(jī)制。這就導(dǎo)致了侵權(quán)者下次還會(huì)故伎重演而不擔(dān)心賠償，機(jī)構(gòu)在播放影視劇時(shí)無(wú)視侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

　　著作權(quán)賠償“填平原則”在很多國(guó)家都適用，原因是為了減少惡性訴訟，這點(diǎn)無(wú)可厚非。但是，能否通過(guò)建立健全行業(yè)監(jiān)督機(jī)制，通過(guò)行業(yè)自律手段，例如行業(yè)內(nèi)機(jī)構(gòu)不再與侵權(quán)者合作，借助這樣的機(jī)制，對(duì)侵權(quán)者進(jìn)行補(bǔ)充懲罰呢？