生病后，首診到社區(qū)門診，醫(yī)生解決不了的疾病，再按規(guī)定逐級(jí)轉(zhuǎn)診到醫(yī)院——廣東東莞這一制度是為了實(shí)現(xiàn)“小病在社區(qū)、大病到醫(yī)院”。但是，近年來(lái)轉(zhuǎn)診卻成為了社區(qū)醫(yī)患之間最大的矛盾。

　　據(jù)8月18日《南方都市報(bào)》報(bào)道，“不少患者來(lái)社區(qū)門診的目的就是為了轉(zhuǎn)診到醫(yī)院�！睎|莞某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站的醫(yī)生文華庭解釋說(shuō)，轉(zhuǎn)診并不能依據(jù)患者的意愿來(lái)決定，而是看病情是否適合社區(qū)，或者醫(yī)生是否有能力解決，“否則，社區(qū)門診最終只能成為轉(zhuǎn)診到醫(yī)院的‘跳板’，而起不到基層醫(yī)療的功能作用。”對(duì)此，東莞將制定差異化轉(zhuǎn)診率標(biāo)準(zhǔn)，合理控制社區(qū)參保人上轉(zhuǎn)，規(guī)范社區(qū)轉(zhuǎn)診管理，并納入考評(píng)體系，分鎮(zhèn)街“定制”轉(zhuǎn)診率。

　　應(yīng)該說(shuō)，無(wú)論是為了讓有限醫(yī)療資源發(fā)揮出更高的效率，還是出于患者就醫(yī)方便的考量，“小病在社區(qū)”其實(shí)都很必要且合理。然而，即便是有了社區(qū)首診的規(guī)定乃至報(bào)銷比例上的優(yōu)惠政策，小病患者想方設(shè)法往大醫(yī)院擠，也依舊是普遍現(xiàn)象。原本為了實(shí)現(xiàn)醫(yī)療資源有效對(duì)接的轉(zhuǎn)診制度，令社區(qū)門診被當(dāng)作到大醫(yī)院就醫(yī)的“跳板”，造成了更多資源浪費(fèi)。

　　事實(shí)上，提高社區(qū)首診的報(bào)銷比例也好，雙向轉(zhuǎn)診的制度設(shè)計(jì)也罷，為實(shí)現(xiàn)“小病回社區(qū)”的目標(biāo)，應(yīng)該說(shuō)沒(méi)少動(dòng)腦筋和心思。而面對(duì)畸高的轉(zhuǎn)診率，如今分鎮(zhèn)街“定制”轉(zhuǎn)診率，也不失為對(duì)癥藥方。

　　“小病回社區(qū)”的難點(diǎn)在于社區(qū)醫(yī)療本身缺乏來(lái)自公眾的足夠信任，這就要求提升社區(qū)醫(yī)療的服務(wù)水準(zhǔn)與質(zhì)量。當(dāng)然，指望社區(qū)醫(yī)療在設(shè)施、人員上與大醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)，肯定不切實(shí)際，但若其善用自身貼近公眾的優(yōu)勢(shì)，則完全有可能提供差異化且有競(jìng)爭(zhēng)力的醫(yī)療服務(wù)。時(shí)下一些社區(qū)醫(yī)療進(jìn)行的“家庭醫(yī)生化”服務(wù)，正是體現(xiàn)社區(qū)醫(yī)療競(jìng)爭(zhēng)力與優(yōu)勢(shì)的重要方向。

　　至于轉(zhuǎn)診引發(fā)的醫(yī)患矛盾，以及社區(qū)醫(yī)療的“跳板化”，相比用規(guī)定轉(zhuǎn)診率來(lái)應(yīng)對(duì)，倒不如對(duì)轉(zhuǎn)診條件設(shè)定合理而客觀的標(biāo)準(zhǔn)。例如，對(duì)于受患者質(zhì)疑的在轉(zhuǎn)診決策上醫(yī)生自由裁量權(quán)過(guò)大的問(wèn)題，本質(zhì)上恐怕仍是缺乏信任。因此，建立一定的轉(zhuǎn)診會(huì)診決策機(jī)制，由多位社區(qū)醫(yī)生，甚至引入大醫(yī)院醫(yī)生共同參與患者的轉(zhuǎn)診決策，將有望使轉(zhuǎn)診更專業(yè)科學(xué)，也有助于打消患者顧慮。