當(dāng)年正是成千上萬(wàn)的國(guó)企職工通過“下崗分流”承擔(dān)了改革的巨大成本，讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)走出陣痛走向高速發(fā)展。但如果在繼續(xù)深化改革的道路上猶疑不前，那么在高速增長(zhǎng)的浪潮退去后，國(guó)企很可能仍是效率低下的“裸泳”者。

    盡管混合所有制被廣泛提及，但此前被寄予厚望的國(guó)企改革并沒有如人們預(yù)期的那樣，成為兩會(huì)代表委員熱議的專題。

    本次兩會(huì)，改革語(yǔ)境相當(dāng)廣泛，國(guó)企改革只是其中的“老生常談”。

    但輿論認(rèn)為，決策層推動(dòng)國(guó)企改革的決心十分堅(jiān)定，路徑與目標(biāo)也十分清晰。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧委員強(qiáng)調(diào)，混合所有制實(shí)際上是一個(gè)改革問題，現(xiàn)代企業(yè)制度的建立要靠法人治理結(jié)構(gòu)的完善，而混合所有制建立的過程就是把法人治理結(jié)構(gòu)真正完善。

    黨的十八屆三中全會(huì)將發(fā)展混合所有制提升到基本經(jīng)濟(jì)制度的重要地位，一方面使得國(guó)有企業(yè)回到合理的改革路徑，另一方面則打開了激發(fā)民間資本活力的空間。歷史一再證明，破除非國(guó)有資本的“玻璃門”、“彈簧門”、“旋轉(zhuǎn)門”和“天花板”等制度性障礙，正是調(diào)整利益格局、釋放國(guó)企改革空間的關(guān)鍵。

    早在1993年黨的十四屆三中全會(huì)就提出混合經(jīng)濟(jì)的思想，1999年黨的十五屆四中全會(huì)首次將發(fā)展混合所有制正式寫入中央文件。但發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)到今天仍然是一個(gè)“老話題、新熱點(diǎn)”。這證明國(guó)企改革的迂回曲折，也使得一些代表委員深刻反思“時(shí)間都去哪兒了？”

    中國(guó)經(jīng)濟(jì)剛剛經(jīng)歷一輪高速增長(zhǎng)期，這也是以央企為代表的國(guó)有企業(yè)的“黃金10年”。

    但一份研究報(bào)告指出，2003年后， 國(guó)企資產(chǎn)并未向政府希望的行業(yè)集中。相當(dāng)多的學(xué)者研究后得出結(jié)論：2003年后，國(guó)企的退出路徑基本被關(guān)閉，早期改革“硬預(yù)算約束”的喪失，以及2008年后寬松的貨幣政策，導(dǎo)致國(guó)企的市場(chǎng)紀(jì)律日益放松。這種趨勢(shì)性的逆轉(zhuǎn)使得國(guó)有資本在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，如餐飲、零售和低端制造業(yè)的配置顯著上升，在戰(zhàn)略性行業(yè)的集中度隨之下降。至2011年，約有一半的國(guó)企資產(chǎn)仍配置在非戰(zhàn)略性行業(yè)，其中包括9萬(wàn)多個(gè)企業(yè)和37萬(wàn)億元人民幣的資產(chǎn)。

    “在這些行業(yè)，國(guó)企與民企競(jìng)爭(zhēng)越來越?jīng)]有道理。”有分析人士不無(wú)憂慮。作家吳曉波在他的《歷代經(jīng)濟(jì)變革得失》中說：“一些反市場(chǎng)化的行為也用改革的名義進(jìn)行……”

    雖然有關(guān)部門試圖講述一個(gè)又一個(gè)成功的國(guó)企故事，但數(shù)據(jù)最能說明問題。

    國(guó)家統(tǒng)計(jì)局工業(yè)普查數(shù)據(jù)顯示，國(guó)有工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)回報(bào)率在2007年達(dá)到6.7%的峰值，2009年下跌至3.6%，2013年回升至4.5%左右；而非國(guó)有工業(yè)企業(yè)2007年的資產(chǎn)回報(bào)率約為8%，目前的資產(chǎn)回報(bào)率已回升至超過9%。

    而“所有改革都是被迫的”。改革必然釋放巨大的紅利。

    經(jīng)歷上個(gè)世紀(jì)末期“扭虧脫困3年”的關(guān)鍵改革，國(guó)企數(shù)量從1997年的26.2萬(wàn)縮減至2003年國(guó)資委成立時(shí)的14.6萬(wàn)；同期國(guó)企員工數(shù)量由7000萬(wàn)減至4200萬(wàn)。反觀經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，國(guó)企的股本回報(bào)率從1998年的0.4%提高至2006年的12.4%，資產(chǎn)回報(bào)率從1998年的0.2%提高至2007年的5%。

    人們記憶猶新的是，當(dāng)年正是成千上萬(wàn)的國(guó)企職工通過“下崗分流”承擔(dān)了改革的巨大成本，讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)走出陣痛走向高速發(fā)展。但在繼續(xù)深化改革的道路上猶疑不前，使得高速增長(zhǎng)的浪潮退去后，國(guó)有企業(yè)仍然是效率低下的“裸泳”者。

    因此，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁先生尖銳地提出：全面深化改革，“應(yīng)該做一個(gè)‘改革之責(zé)’的題目，就是各個(gè)部門、政府機(jī)構(gòu)也好，官員也好，你到底準(zhǔn)備怎么改？”

    兩會(huì)前夕，中石化打開了混合所有制的大門，廣東省推出了國(guó)有股權(quán)出讓不設(shè)下限的改革方案，不少省市國(guó)資委陸續(xù)出臺(tái)的改革方案中，都將重點(diǎn)放在如何引進(jìn)社會(huì)資本和積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)上……這些都是積極的信號(hào)。

    國(guó)企改革的成敗，影響未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的走向，而風(fēng)險(xiǎn)正是來自對(duì)改革的猶疑。

    習(xí)近平總書記在參加上海代表團(tuán)討論時(shí)強(qiáng)調(diào)：“深化國(guó)企改革是大文章，國(guó)有企業(yè)不僅不能削弱，而且還要加強(qiáng)。要在深化改革中自我完善，在鳳凰涅槃中浴火重生，不能不思進(jìn)取、不思改革、抱殘守缺�！�

    在廣東代表團(tuán)，習(xí)近平總書記用“騰籠換鳥、鳳凰涅槃”8個(gè)字來與代表一起研究全面深化改革、促進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的問題，要求“面臨改革大潮，我們要做改革的弄潮兒，要有強(qiáng)烈的歷史擔(dān)當(dāng)精神。革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代沖鋒陷陣、英勇獻(xiàn)身，現(xiàn)在，就是要勇于改革、善于改革”。

    興廢由人事。

    國(guó)企改革并非“一‘混’就靈”。但要把改革藍(lán)圖變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，首先必須走出猶疑，堅(jiān)定意志，真抓實(shí)干。正如陜西省委書記趙正永代表所說，改革，只有克服心存膽怯不敢改、心有私利不愿改、心中茫然不會(huì)改，才能釋放出讓群眾看得見、感受得到的改革紅利。