人們到底應該有幾份信用檔案？里面應該記錄哪些項目？失信的記錄會跟隨人們多久？如果出現(xiàn)問題，如何補救、修復？公眾的建議、意見如何被傾聽？這些問題都需要明確、權(quán)威、科學的答案，不能稀里糊涂。

　　《新華每日電訊》7月13日的報道顯示，新冠肺炎疫情防控期間，有關(guān)信用管理的話題又刷了一波存在感。多地出臺規(guī)定，將隱瞞疫病史、接觸史，拒不執(zhí)行小區(qū)封閉式管理，公共場所故意不佩戴口罩等，列為失信行為。報道同時指出，時下的信用管理及對失信行為的界定呈現(xiàn)“籮筐化”的趨勢，不時受到質(zhì)疑。

　　無論是做人、做企業(yè)，還是作為一級地方政府和部門，時時面臨著誠信、守約的問題。尤其對于個人，誠信堪稱安身立命之本，不講誠信的人，可能處處受阻、時時受限。

　　但現(xiàn)實中，信用管理出現(xiàn)不少問題和爭議。正如上述報道中說，信用懲戒出現(xiàn)了泛化、“籮筐化”的趨勢，一些地方什么東西、什么事情都往這個筐里裝，欠物業(yè)費、闖紅燈、對父母是否孝順、是否參與了獻血，等等，有些是“減分項”，有些是“加分項”。

　　一旦信用懲戒成了“筐”，那么這“筐”由誰裝、裝什么、怎么裝、裝錯了怎么辦？這些問題沒有“標準答案”，導致人們一提起信用管理、征信檔案，往往一頭霧水、一臉懵。

　　目前，國內(nèi)存在兩套信用系統(tǒng)，一套是央行金融信用信息基礎數(shù)據(jù)庫，即通俗的“征信”，與人們的信用卡逾期等經(jīng)濟行為相關(guān)；另一套是國家發(fā)改委主導的社會信用系統(tǒng)，與社會生活各方面關(guān)聯(lián)，比如霸座、獻血等。

　　但普通百姓能搞清兩者的區(qū)別嗎？有貸款忘了還，是征信有問題還是誠信有問題？在旅游景點有不文明行為、沒有執(zhí)行垃圾分類，會被記入征信檔案還是信用檔案？時下流行的“聯(lián)合懲戒”，究竟是跟哪個系統(tǒng)聯(lián)合、掛鉤？

　　嚴重的是，相關(guān)地方和一些工作人員對此也是“傻傻分不清”。同一件事情，有的地方納入了征信范疇，有的地方列入信用行為；一些文件、規(guī)定中，涉及信用的表述，也多不統(tǒng)一。

　　概念都沒搞清，落實起來自然稀里糊涂——張三認為應該往這個筐里扔，李四覺得應該往那個筐里扔；王五想裝胡蘿卜、土豆，趙六想裝西紅柿、雞蛋；今天放進去，明天又拿出來……

　　必須明確的是，信用懲戒管理不是相關(guān)部門自娛自樂的游戲項目，它是深切影響人們工作和生活的十分嚴肅的社會管理。

　　信用記錄有問題，買房、貸款可能受限，找工作、評職稱、評優(yōu)評先可能被暫緩；除了減分項、不良記錄，一些地方還設置了諸如“無償獻血”等加分項、獎勵項，這也意味著一些人明明沒做錯什么，但信用分就“低人一等”了，這引發(fā)人們對其公平性的質(zhì)疑。還有，不少行為已納入法律法規(guī)調(diào)整范圍，如果再掛鉤信用，是否意味著二次處罰？此外，相關(guān)人員可能疏忽大意，把給張三的懲戒放到了李四的記錄里，或者無中生有，給明明沒有信用卡的人作了“逾期未還”的不良記錄，而被記錄的人糾正起來可能需要幾年時間甚至更久……

　　人們到底應該有幾份信用檔案里面應該記錄哪些項目？失信的記錄會跟隨人們多久？如果出現(xiàn)問題，如何補救、修復？公眾的建議、意見如何被傾聽？這些問題都需要明確、權(quán)威、科學的答案，不能稀里糊涂。

　　今年兩會期間，多位人大代表、政協(xié)委員針對社會信用法立法提交了議案提案。亦有報道顯示，社會信用法立法已經(jīng)列入十三屆全國人大常委會的立法規(guī)劃。近年來，國務院及有關(guān)部門出臺了一些涉及社會信用體系建設方面的法規(guī)、規(guī)章和政策，一些地方人大和政府也頒布了相關(guān)地方性法規(guī)和規(guī)章。諸如互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、5G技術(shù)等信息基礎設施相對成熟。這些都為一部統(tǒng)一、權(quán)威的社會信用法的制定奠定了基礎。

　　社會信用體系建設在推進治理能力現(xiàn)代化方面發(fā)揮的作用越來越重要。用高層級的立法終結(jié)時下信用管理的混亂和無序，人們期待，相關(guān)工作抓緊提速。