公益訴訟試點(diǎn)，是協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個全面”戰(zhàn)略布局背景下法治與社會深刻調(diào)整的一個縮影

　　今后，在生態(tài)環(huán)境、食藥安全、國有資產(chǎn)保護(hù)等領(lǐng)域，出了問題后“無人追責(zé)”的現(xiàn)象將會改變。根據(jù)最高人民檢察院日前公布的《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)方案》，檢察機(jī)關(guān)可以對這些領(lǐng)域的案件提起民事或行政公益訴訟，從而更好發(fā)揮法律監(jiān)督職能，保護(hù)公共利益。

　　對于公眾而言，“公益訴訟”這一法律名詞顯得有些陌生，但它與每個人的權(quán)益密切相關(guān)。筆者多年前在采訪中遭遇的一個案例，頗能說明問題。長江中下游某地一家小企業(yè)，從事化工廠的污水處理業(yè)務(wù)。讓人吃驚的是，這家小企業(yè)并沒有按流程進(jìn)行規(guī)范化污水處理，而是在運(yùn)輸途中，趁天黑直接排放到長江里。由于執(zhí)法部門未能察覺，當(dāng)時的民事訴訟法也沒有規(guī)定適格的訴訟主體，于是，這件令沿岸眾多人受損的違法事件，居然長期無人追究�，F(xiàn)在，作為保護(hù)國家和社會公共利益的一種有效方式，新修改的民事訴訟法，在法律上確立了民事公益訴訟制度。污染環(huán)境等行為不僅要承擔(dān)刑事責(zé)任，而且，根據(jù)公益訴訟的制度安排，檢察機(jī)關(guān)還將對排污企業(yè)提起民事公益訴訟、對可能存在失職的監(jiān)管部門提起行政公益訴訟。

　　公益訴訟，簡言之，就是對損害國家和社會公共利益的違法行為，由法律規(guī)定的國家機(jī)關(guān)或組織向人民法院提起訴訟的制度。這是對傳統(tǒng)“無利益即無訴權(quán)”理論的突破。傳統(tǒng)的民事訴訟為了防止訴權(quán)濫用，規(guī)定公民、法人或其他組織只有在與案件“有直接利害關(guān)系時”才有權(quán)提起訴訟。檢察機(jī)關(guān)參與公益訴訟，主要目的就是維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公共利益。

　　在生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)等領(lǐng)域，有時很難證明“直接利害關(guān)系”的存在，但如果不設(shè)置訴權(quán)，又怎么通過司法保護(hù)公共利益？因此，2012年通過的民事訴訟法第55條規(guī)定，對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。這是我國公益訴權(quán)首次在法律上獲得確認(rèn)，此次出臺的方案，則是對公益訴權(quán)行使主體、方式和條件的進(jìn)一步明確，制度化、法治化的程度有了新的提升。

　　黨的十八屆四中全會要求，探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。試點(diǎn)工作的開展是對這一要求的落實(shí)，同時也意味著“公益”在我國法律價值排序上的升格。以往，我國法律對公共利益的訴權(quán)安排相對欠缺。訴權(quán)是連接權(quán)利與司法的中介，缺少訴權(quán)，司法對公共利益的救濟(jì)無法啟動。社會由個體構(gòu)成，但個體利益的集合并不等于公共利益。空氣和水不是你家的，也不是我家的，誰可以對損害行為提起訴訟？國有資產(chǎn)是“公家的”，也是“大家的”，但流失了誰能代表國家和公眾追責(zé)？對這些不屬于某個組織或個人、但又和所有人息息相關(guān)的公共利益，必須交由法律看管，從國情出發(fā)界定何為公益、誰來保衛(wèi)公益，以避免無人負(fù)責(zé)的“公地悲劇”。在這個意義上，作為“利他主義”的公益訴訟，彌補(bǔ)了“利己主義”的個人訴訟的缺陷。

　　公益訴訟試點(diǎn)，是我國此輪司法體制改革乃至“四個全面”戰(zhàn)略布局背景下法治與社會深刻調(diào)整的一個縮影。它意味著中國通過一整套基于國情的法權(quán)安排，探索公共事務(wù)的治理之道。在公益訴訟制度出臺過程中，曾有業(yè)內(nèi)人士反對“民事公訴”，認(rèn)為于法無據(jù)。然而，法律變遷的概念提醒我們，法律人不能以刻舟求劍的心態(tài)面對社會變遷。變革社會中的中國立法和司法，要用更加開放的眼光來順應(yīng)并推動改革大勢。公益訴訟改革如此，司法體制改革亦如此。這是中國法治的生命力所在，也是合于國情的治理之道。