過度依賴技術(shù)、將簡單問題復(fù)雜化，顯然不可取。之所以“奇葩證明”層出不窮，主要也是因?yàn)槿狈σ匀藶楸尽⒈忝窭竦睦砟�，缺乏換位思考的善意。

　　“奇葩證明”再添新案例：江西新建縣某農(nóng)民的牛犢不見了，全家人苦尋20多天后，終于在隔壁鎮(zhèn)找到了疑似自家的牛犢。隨后，該農(nóng)民到派出所報(bào)案要求討回小牛，但民警稱必須先做DNA鑒定證明“牛是你家的”。最終，這位農(nóng)民借款6500元做了司法鑒定，證明了自己是那頭市價(jià)四五千元的牛犢的擁有者。

　　“尋牛驗(yàn)DNA”的荒唐故事，與此前飽受詬病的“證明你媽是你媽”一樣，都屬于“事難辦”和“瞎折騰”的典型案例。不同之處在于，后者的最大問題是對(duì)僵化制度的教條式遵循，前者則暴露了一些基層工作者的“技術(shù)依賴癥”——有些問題本來不復(fù)雜，本可以用更靈活的方式解決，卻非要依賴“高科技”手段。

　　農(nóng)村屬于典型的熟人社會(huì)，要證明一頭牛犢的歸屬問題并不算難。除了讓失主說出牛犢的特征并加以檢驗(yàn)，還可以讓同村農(nóng)民幫忙指認(rèn)和作證，警方對(duì)拾得牛犢者的調(diào)查也能發(fā)現(xiàn)諸多疑點(diǎn)。這些鑒定手段或許不如DNA鑒定科學(xué)、準(zhǔn)確，卻能讓失主盡快找回自己的財(cái)產(chǎn)，也能節(jié)省跑腿、驗(yàn)DNA的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本。

　　那么，為何非要讓那位農(nóng)民做得不償失之事呢？可能是想通過驗(yàn)DNA規(guī)避不必要的麻煩——以后雙方有什么矛盾，DNA鑒定報(bào)告是證據(jù)。但如果我們將視線從這起個(gè)案抽離，不難發(fā)現(xiàn)，“技術(shù)依賴癥”已成基層公共治理中的常見病癥。比如，不少基層民警在處理民事糾紛時(shí)，如果沒有監(jiān)控視頻就一籌莫展，如果要證明近親關(guān)系就條件反射地想到DNA鑒定。善用科技手段解決問題當(dāng)然是值得鼓勵(lì)的，也是很多工作中必須的，但過度依賴技術(shù)、將簡單問題復(fù)雜化，顯然不可取。

　　究竟是站在民眾的立場(chǎng)思考問題，還是為圖便利而放縱“技術(shù)依賴癥”，考驗(yàn)的是基層治理理念和價(jià)值觀。日常生活中，之所以“奇葩證明”層出不窮，主要也是因?yàn)槿狈σ匀藶楸尽⒈忝窭竦睦砟�，缺乏換位思考的善意。只要在解決問題時(shí)稍稍“接地氣”一些，“尋牛驗(yàn)DNA”式的荒唐故事或許就不會(huì)出現(xiàn)。

　　科技進(jìn)步讓生活更美好，但如果不能以正確心態(tài)對(duì)待科技進(jìn)步，就會(huì)給百姓辦事添堵，讓科技成為減損百姓“獲得感”的負(fù)能量。事實(shí)上，科技越進(jìn)步，就越要提升公共服務(wù)意識(shí)，越要改進(jìn)公共服務(wù)方式，讓公共治理更有溫度、更有情懷。