昨晚（6月16日），中紀(jì)委網(wǎng)站公布了九家央企的巡視反饋。加上之前通報(bào)的六個巡視結(jié)果，包含26個央企的今年首輪中央巡視“賽程過半”。

　　從公布的九家巡視清單中可以看出，石油領(lǐng)域囊括了中石油和中海油兩家石油“大佬”，電力領(lǐng)域涵蓋更廣，既有核能巨頭原國家核電技術(shù)有限公司，也包括了原中國電力投資集團(tuán)公司、國家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)等。集中在能源領(lǐng)域的巡視對象，更能展現(xiàn)出一種典型的“央企病”。

　　這些盤踞在石油、電力、稀有金屬等自然壟斷領(lǐng)域的企業(yè)，同時(shí)控制了資源的原始分配和市場的下游運(yùn)營，形成了開采、運(yùn)營、銷售的托拉斯式運(yùn)作方式，其壟斷性和封閉性已經(jīng)和市場精神形成對沖。至少部分源自這個原因，中國的市場經(jīng)濟(jì)被劃定了競爭范圍，市場的充分競爭性和流通性只能在攔堤筑壩后的小塊水域內(nèi)達(dá)成。

　　這個詬病由來已久，甚至已經(jīng)成為某種意義上的“常識”。但那些對于央企現(xiàn)狀的辯護(hù)，仍然可以斥諸另一套合法性解釋。比如，央企和國企是保證國家能源公益屬性的載體，是自主創(chuàng)新的引領(lǐng)者、國家戰(zhàn)略的執(zhí)行者。你總不能指望民企來承擔(dān)西氣東輸、南水北調(diào)工程吧？總不能指望劃轉(zhuǎn)民企資產(chǎn)充實(shí)社保資金吧？屬性上的公共性和社會貢獻(xiàn)上的公益性，洗白了“壟斷”二字，成為央企現(xiàn)有運(yùn)作方式的立足點(diǎn)。不過，三年來的國企反腐，和中央巡視組此次的巡視反饋，卻表明了，所謂“公益性”只能看成一種理論上的存在。

　　僅從此次央企巡視的反饋清單中梳理，可以看到，央企的腐敗問題可以分三個層次：領(lǐng)導(dǎo)層、中層干部和基層窗口部門從業(yè)者。對于金字塔頂?shù)念I(lǐng)導(dǎo)層，中央巡視組給出的反饋是“蠶食、圍獵國有資產(chǎn)”、“以攫取非法利益為紐帶，內(nèi)外勾結(jié)蠶食國有資產(chǎn)”、“一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員充當(dāng)掮客”、“形成寄生性家族式利益共同體”、“帶頭吃里扒外”，等等。

　　對于中層干部和下屬公司，巡視組的普遍反饋是“奢靡享樂”“經(jīng)營高檔會所”“小金庫屢禁不止”“帶病提拔”“公款旅游”。對于基層窗口單位，評價(jià)則是“一些基層干部和職工私攬或分包客戶工程、刁難客戶、吃拿卡要、違規(guī)收費(fèi)”等等。總得看來，幾乎每個層次都有尋租方式，都已形成前仆后繼的蛀害。不客氣的說，領(lǐng)導(dǎo)者“內(nèi)外勾結(jié)”“蠶食國有資產(chǎn)”，是為禍國；基層“私攬分包”、“刁難客戶”，是為傷民，如此看來，國企的國字何來，央企的全民性又在哪里呢？

　　“央企病”，不僅是指其市場化不夠，更指其公共性不足；不僅是指其壟斷，更是指其在壟斷的同時(shí)還擔(dān)不起這個“公”字。這兩面方看似矛盾，其實(shí)是一體兩面：沒有充分的市場競爭和市場監(jiān)管，難以評估公共資產(chǎn)的效率、難以監(jiān)管公共資產(chǎn)的用途。而難以被透明運(yùn)作的公共資產(chǎn)，幾乎一定會被某些人、某些集團(tuán)事實(shí)上私有化了。以抵制私字開頭，以走向私字結(jié)尾，這是頂著公字運(yùn)作的央企最吊詭的邏輯。

　　手起刀落，巡視組的反饋?zhàn)屓送纯�。這是為改革清障，堅(jiān)持市場化方向的改革，宏觀上是改變市場一半管制、一半開放的大環(huán)境，微觀上則必須要面臨央企、國企身上多重功能的拆分。